Ru
Гермионная сеть

http://www.pkforum.ru/board/index.php/topic,6153.msg139511.html?PHPSESSID=5448cd378284c4101aa6b6b46dfea1b2#msg139511

 

elarm

  • Electronic Arm (манипулятор)

 

Григорий  А.  Львов (Питер)

 

 

 

Львов Григорий[ 0 ] 
13 мая 2011 16:56

1 --- сборка модулей АЗС.
2 --- Гермионный модуль Активной Запоминающей Среды.
3 --- оболочка АЗС (интерфейсные централизаторы).
4 --- сенсорная группа.
5 --- эффекторная группа.
6,7 --- разъёмы: центральный оптический, по бокам питание электроники.
8 --- оптические информационные разъёмы.
9 --- разъёмы питания.
10 --- информационные оптические.
11 --- станция Программ Начальной Активации.

 

 

А можно я тут втиснусь? 
Вот наиболее достоверное на текущий момент развития науки определение времени:
"Время это изменение состояния фрактальной среды"
Далее: "Фрактальная среда это некий ресурс обеспечивающий возможность изменений"

Исходя из этих определений, могу дать ответ на заявленный вопрос.
Путешествия во времени, так как вы их себе представляете невозможны. Вс? то, что мы сейчас понимаем, как пространство, изменяющееся во времени, по сути является фракталом. Если мы из состояния данного фрактала, соответствующего нашему _настоящему_ пожелаем перейти в его состояние, соответствующее, некоторому прошлому времени, то мы должны поменять тенденцию его развития (всего фрактала) на противоположную, как-бы запустив его вспять. Представляете себе такую раскрутку в масштабах вселенной?

Другой вариант путешествий, это по переходы измерениям фрактальной среды. Вот он теоретически возможен, но путешетвенник рискует попасть вообще в иную вселенную, занятую другим фракталом. Представьте себе круги на воде. Фронт распостранения фрактала подобен этому явлению. Точка _настоящего_ это фронт, мы пытаемся перескочить вглубь за фронт фрактала, а там находятся уже освобожд?нные ресурсы среды и не исключено, что они будут заняты уже другим фракталом, инициированным информионом тенденции развития не похожим на тот, по которому развивается наша вселенная. Хрен его знает, какие там даже физические законы, непонятно. Для начала следует хотя бы изучить свойства фрактальной следы, предоставляющей нашей вселенной ресурсы для развития, только тогда какие-то прогнозы станут возможными

 Там не наука. Это какая-то аф?ра. Каждый добывает деньги и славу в силу своих возможностей. У этих людей свой путь

Ой! А не надо ничего рисовать. Не так сейчас про Эйнштейновскую относительность думать следует. Это уже не модно.

Для этих явлений пока ещ? есть аналогия понятная нам. Представьте себе сверхтекучую жидкость, ну бассейн с жидким гелием там. Сейчас опыты в н?м ставить начн?м. Нас будут интересовать только поверхностные явления в н?м.

Опыт 1. Закручиваем синхронные односпиновые воронки и разгоняя запускаем их под некоторым углом друг к другу. Подлетев друг к другу два вихорька поучаствуют в упругом взаимодействии и разлетятся, ещ? изрядное число раз поударявшись о стенки бассейна.
Опыт 2. Закручиваем синхронные воронки противоположных спинов и разгоняя запускаем их под некоторым углом друг к другу. В точке соприкосновения вихорьков произойд?т всплеск и по поверхности басейна разойдутся концентрические волны.
Ничего не напоминает?
Опыт 3. Закручиваем одиночную воронку и сильно разгоняем е?. Обратите внимание: у не? вытягивается хоботок, увеличивается крутизна стенок, и наличествует явная сплющенность в направлении вектора перемещения.
Могу ещ? намекнуть. Если в преобразования Лоренца вместо скорости света подставить скорость поверхностной волны для сверхтеучей жидкости, то можно их использовать для подсч?та изменений длины хоботка вихря и его продольного диаметра в направлении движения.

Конечно. Аналогия грубая, но можно ею руководствоваться для того чтобы понять все релятивистские эффекты нашего мира если положить  за основу, что абстрактная микрочастица нашей природы, по своей сути, является какой-то Х-мерной воронкой на поверхности чего-то там...
По крайней мере, ощутимых противоречий я пока не обнаружил.

 Примечание. "Х-мерной" это ещ? и потому, что измерения могут быть не целочисленные.

Да видишь-ли я просто на этой кухне довольно долго тусовался. Я показал тебе одну из ступенек очень длинной лестницы, прич?м не самую первую. Могу открыть ещ? кое что. Дело в том, что сейчас мировая фундаментальная наука уп?рлась в барьеры познаваемости, а мнения уч?ных на этот сч?т далеко не однозначны. В смысле, не все из них с этим согласны. Ну не могут они поверить, что дальнейшее ПОЗНАНИЕ невозможно мыслящей единицей одной природы. Имеется в виду мыслящая единица типа Человек.

Вс? это вытекает из некоторого постулата "инвариантности отношений". Я его тут приводить не буду, а попытаюсь пояснить суть на примерах.
Вот мы, например, всей своей жизнью адаптируемся на восприятие мира в силу возможностей своей сенсорно-эффекторной группы (СЭГ). Ну это, собственно, вс? то, чем мы обвешаны от природы --- руки, ноги, глаза, уши, нос, рот и т.п.. Соответственно, в нашем мыслительном аппарате формируются адекватные образы. А любое познание основано на поиске аналогий и построении отношений между ними. Отсюда и следуют всякие проблемы, с которыми мы столкнулись. Сначала обнаружилось отсутствие аналогий для описания явлений иной природы, скажем, из физики микромира. А теперь и методов поиска аналогий --- а это уже полная ж?па, вот и тормознулись. 

Чем сейчас занимается фундаментальная наука? Да втирательством в ОЧКО! Все эти доморощенные теории на сч?т переходов во времени или нультранспортировки ... Просто дяди либо развлекаются, либо хитроумным способом вытряхивают из дубов-чиновников денежки подо всякие там научные пограммы, типа затыкания озоновых дыр или сотворения машины времени. Алхимия жива и будет жить не только в средних веках. Каждая эпоха озабочена поиском своего философского камня.

 А вот о том как преодолеть барьеры познаваемости, то будет уже другая песня. Я не говорю, что это невозможно. Но зная как это осуществить, я так же осознаю, что большинство из ныне живущих к этому просто психологически не готово.

Ну чего тут добавить? Ты пытаешься осмыслить то, для чего в тво?м багаже знаний ещ? не наработано нужных отношений. Надо просто пожить ещ? чуть-чуть. Я смог бы тебя научить представлять даже пространства дробной размерности не только целочисленной. Но только при личном общении, а так мне просто лень стучать по кнопкам.
Могу сказать, что четв?ртое измерение я научился представлять ещ? в школе (шк ?6 ПТр-Камч на Семи Ветрах) в 9-м классе. Затерзал нашу математичку, она даже от меня пряталась, но освоил таки. Строил там по сечениям модель глаза 4-х мерного существа, а потом фантазировал о том, как мы, тр?хмерники, будем воспринимать, если это чудо начн?т в наш мир 4-х мерным ломом тыкать. Представлял себе и то, если этот гад звездол?т выдернет из нашего мира в свой четыр?хмерный и им крутить начн?т. Что при этом его пилоты увидят. На самом деле это не сложно, просто будет меняться череда сечений. Подумай сам и тоже пойм?шь.

Для того, чтобы научить чувствовать дробную размерность, я не знаю твоего уровня. Вообще-то сам факт того, что ты зада?шь этот вопрос, то я понимаю так, что даже определение размерности по Хаусдорфу тебе не известно. Но дело не в этом, ты когда-нибудь сам строил фрактал? Просто знаешь ли ты эту область.

Да ладно, чего уж тут в бутылку-то лезть. Было бы ради чего. Просто для того, чтобы ты что-то понял из моих ответов я должен знать, хотя бы приблизительно, твой уровень по восприятию знаний. Иначе мой ответ может не зацепить в тво?м сознании ничего. Ты просто не пойм?шь ответа. Неужели ты думаешь, что способен понять любой ответ!?

Что касается моих воспоминаний про 9-й класс, да мне просто было смешно это вспомнить. Это был забавный период, когда из нас пытались каких-то то-ли математиков, то-ли кибернетиков сделать. 1973 --- 75 годы, тогда многие преподаватели этим увлекались.

Да просто тут люди с разным уровнем подготовки собираются. А я на твой вопрос про время уже ответил.

Ну, если с азов начинать, могу научить фракталы рисовать. Возьми листок бумаги и начерти отрезок. Подели его на три равные части и сотри серединку. Оставшиеся два отрезка снова подели на три части и сотри их серединки. Ну и так до бесконечности. То что после этого останется называется множеством Кантора (ну он, наверное, первым этой лабудой начал развлекаться). Понятно, что весь этот процесс превратит исходный отрезок в какое-то множество точек.

Вот его размерность, если вспомнить дядьку Хаусдорфа лежит где-то около 0,54. Заметь не одно-мерное и даже не нуль-мерное, а где-то посер?дке.

Теперь о терминологии. Тот список правил которые ты использовала при построении этой фигуры называется "информионом тенденции развития" фрактала. А вот операция повтор?нная твоими руками несколько раз сотворила фрактальную среду, которая поддержала существование фрактала на каком-то отрезке времени, пока тебе хватило терпения это делать.

Обрати внимание. Как только ты прекратила рисовать и стирать, на бумаге остался какой-то результат. Ты думаешь ЭТО фрактал? На самом деле это не фрактал, а совокупность отрезков. Фрактал был до тех пор, пока ты выполняла действия по его развитию. Пока прилагала усилия для его поддержания. То есть, продуцировала некую "питательную среду" и поставляла ресурсы. Называется сия абстракция "Фрактальная среда". По сути, ты создавала течение времени для некоторого 0,54-мерного пространства.

Ну вот теперь и ты понимаешь, что такое фрактал. Да и все камчадалы, которе прочли эти строчки. Я открыл вам тайну  !

На самом деле это не секрет. Большинство наших современников, подвизающихся в этой области не понимают правильно суть фракталов, воспринимая их как статичные красивые фигульки. И самое печальное, что среди этой серой массы ВСЕ наиболее известные математики нашего времени.

Да я вообще про понимание размерности ещ? ничего не говорил. Я doroty отвечал. А ей надо было про фракталы немножко рассказать, потому что я на е? вопрос про "время" отвечал. Она моего первого ответа не поняла.

Если тебе размерность любой "крокозяблы" надо считать, то вот формула: D=logN/log(1/R).
Где: D --- размерность пространства занятого фракталом; N --- количество одинаковых частей фрактала в масштабе R.
Эта формула получается прямо из определения размерности по Хаусдорфу. Пользуйся. Кстати, разжевал суть этого определения для тебя я сам. Если чего не понятно будет, ещ? круче объяснить смогу. Я бы ещ? и выкладки прив?л, но тебе оно надо? 

Теперь на сч?т физического смысла размерности фрактала. Представь себе гладкую кривую. Выбери на ней две точки А и Б и потяни за них в противоположные стороны. Через некоторое время кривая вытянется, и расстояние АБ представится отрезком прямой, который очевидно, имеет размерность 1. Теперь эту операцию попытаемся проделать с фрагментом фрактальной кривой (ну например снежинки Коха). Сколько бы мы не тянули, ответом фрактала на наши потуги будет бесчисленное множество его итераций. Короче, вытянуть в отрезок не получится. Ну а теперь какой из этого факта напрашивается вывод?

Давай-ка освоим с тобой понятие "ресурса итерации" и обозначим его как dt. Получить промежуточную форму фрактального процесса мы можем за N-итераций. А вот столько ресурсов займ?т развитие всего процесса: T=lim dt.N (при N стремящемся к бесконечности). Если предположить, что dt бесконечно малая, но отличная от нуля величина, то согласно этому выражению T=бесконечность. То есть, для получения окончательного вида фрактала нужно затратить бесконечное кол. ресурсов. А теперь могу тебе предложить немного поднапрячся и заменить термин "ресурс" на термин "время". Ничего страшного в физике и не такие трюки проходят, главное результат. А вот результаты при таком подходе позволяют идти впер?д. Ну этот критерий в науке всегда был главным. Вс? пока.

Да это, если на будущее, то когда такую запись встречаешь, оно означает, что там без разницы какое основание. Я обычно через натуральные считаю. А результат всегда один.

Да проще быть надо. Вся математика (т.е., абстракции) она из физики раст?т. Если ты аксиому вводишь, то ты упрощаешь реальное физическое явление, откидывая лишние, на тво? разумение, характерные признаки оного.

Так вот, физика такова, что таких милых нашему пониманию абстракций, как целочисленные измерения вовсе не существует. Наш мир это суперпозиция фракталов блуждающей размерности.

Ну а на сч?т блуждающей размерности представь себе, что эта самая размерность меняется с каждой итерацией. (Заметь я не сказал, что она меняется во времени, ибо теперь ты знаешь, что шаг итерации это оно и есть). Большинство современных математиков работает с  фракталами, называемыми ими стохастическими. На самом деле мало кто из них предтавляет с чем они имеют дело и практически никто из них не пытается устанавливать какие-либо физические параллели. Очень многое в науке зависит от правильной терминологии. Если вместо терминастохастический употребить понятие блуждающей размерности, то предмет изучения поможет двинуться дальше. На него теперь уже можно будет опереться.

Итак, что мы получаем? Наш мир представляет собой дикую мешанину из взаимопроникающих фракталов, каждый из которых поставляет ресурсы итераций друг для друга. Прич?м сказать что-либо о размерности отдельно выдранного фрактала мы можем только, если предположим, что тенденция его развития будет константой, иначе он может уже со следующим шагом итерации обрести другую размерность. Далее. Времени, как такового не существует вообще, то есть время это не измерение, а то, что мы считали временем до сих пор это всего лишь один квант изменения, прич?м для разных фрактальных форм он иной.

Ну а что есть пространство? Когда ты совершаешь движение своим телом, ты на самом деле меняешь состояние некоторой среды. И даже, протягивая руку, ты просто осуществляешь фрактальный рост.

Ну а на сч?т блуждающей размерности представь себе, что эта самая размерность меняется с каждой итерацией. (Заметь я не сказал, что она меняется во времени, ибо теперь ты знаешь, что шаг итерации это оно и есть). Большинство современных математиков работает с  фракталами, называемыми ими стохастическими. На самом деле мало кто из них предтавляет с чем они имеют дело и практически никто из них не пытается устанавливать какие-либо физические параллели. Очень многое в науке зависит от правильной терминологии. Если вместо терминастохастический употребить понятие блуждающей размерности, то предмет изучения поможет двинуться дальше. На него теперь уже можно будет опереться.

Итак, что мы получаем? Наш мир представляет собой дикую мешанину из взаимопроникающих фракталов, каждый из которых поставляет ресурсы итераций друг для друга. Прич?м сказать что-либо о размерности отдельно выдранного фрактала мы можем только, если предположим, что тенденция его развития будет константой, иначе он может уже со следующим шагом итерации обрести другую размерность. Далее. Времени, как такового не существует вообще, то есть время это не измерение, а то, что мы считали временем до сих пор это всего лишь один квант изменения, прич?м для разных фрактальных форм он иной.

Ну а что есть пространство? Когда ты совершаешь движение своим телом, ты на самом деле меняешь состояние некоторой среды. И даже, протягивая руку, ты просто осуществляешь фрактальный рост.

Ну можно и ещ? чего-нибудь из нафталина достать... Интернет большой в н?м много всякого ... плавает.

В советские времена я руководил научно-иследовательской группой, которая проводила изыскания в области довольно дал?кой от физических материй. Векторное определение времени сильно тормозило работы. Оно не вписывалось ни в какие теоретические построения. Пришлось часть сил бросить на решение этой проблемы и родилась некая непротиворечивая концепция, которая не только продвинула нас в понимании физики многих явлений природы, но и позволило блестяще решить основную задачу группы. Мы как-бы зашли с тыла, решая при этом какие-то свои заморочки.

К сожалению работы были законсервированы в период с января по май 2003 года и до сих пор остаются невостребованными.

Публикаций по нашим работам в открытой печати было очень мало.

Да чего там неконретного-то? Понимай это буквально и вс?. В силу накопленных тобой знаний. Не ошиб?шься. Сам подумай как может быть увеличено количество фракталов, если не будет роста инициаторов? Чтобы запустить новый фрактал, нужно задать новую тенденцию (информион). Она может возникнуть в результате развития уже существующих фракталов. Но опять-таки новый фрактал, даже при наличии информиона может не запуститься, если не будет ресурсов среды. Грубо говоря, типа как, память у компа кончится.

И первое и второе (обои два ). В общем, тут дуализм наблюдается.

Ну в сво? время, некто Лофти Заде сформулировал наблюдаемый принцип строения материи нашего мира и записал его примерно так: fuzzy--discret--fuzzy--discret--fuzzy--discret--.... . Диффузное порождает дискретное, дискретное порождает диффузное. Съезжая на нашу тему, поясняю: шаг итерации это просто квантовый переход. А как известно, между двумя квантовыми состояниями идут процессы иной природы. Иначе говоря, если мы прыгаем только по квантовым состояниям, то как-бы нес?мся по гребням волн, фиксируя, только характеристики квантовых состояний. Если их достаточно много, то отдалившись и набрав статистику мы получаем описание процесса достаточно плавное, как-бы сплошное.

Иная физика начинается, если мы захотим рассмотреть процессы между двумя квантовыми состояниями. Для того, чтобы случился переход, должны "созреть" некие условия, которые формируются в период между двумя состояниями. Вот этот процесс целесообразно расматривать диффузно, а не дискретно. Хотя, если в него углубиться, то он так же распад?тся на квантовые состояния.

И ещ? учесть, что никакой синхронизации и тактирования нет, а каждая итерация совершается по мере созревания для не? условий.

А вот этого не надо. Запутаешься. Читай выше.

Как-как, элементарно: выедают ресурсы друг у друга и порождают новые, тем самым уничтожают одни тенденции (информионы) и порождают новые. Вот и вс? взаимодействие. Но чтобы тебе к этому привыкнуть и с такой позиции рассматривать вс? в этом мире, должно пройти время (тво? биологическое, пока в голове вс? устаканится). Кстати, абсолютов и синхронизирующих богов над нами не существует.

Ну я бы с такой точки зрения на это особо не рассчитывал бы. Вот, к примеру два рядом стоящие фрактала: сосна и осина. Белка перепрыгивает с одного дерева на другое. Она что? Переходит в параллельный мир? Можно конечно углубиться и представить себя на уровне соков бегущих по стволу сосны: вязких и медленных --- это мир фрактала "сосна". С другой стороны мир быстрых соков осины. Ну пожалуй, с такой аналогией тво? представление имеет право на жизнь. Давай дальше юзай тему.

Дык, я вроде как тут уже терзал подобный вопрос. Нету у нашего пространства какой-то определ?нной размерности, да и пространства как такового нет. Есть среда, порождающая фракталы, они гуляют по измерениям, подчин?нные только своим информионам. А то, что мы воспринимаем, как пространство с длиной шириной и высотой, то это тоже среда, позволяющая осуществить изменение, которое мы понимаем, как перемещение тела из одной точки в другую. Да же то, что мы можем построить траекторию промежуточных состояний ничего не доказывает. При субатомных масштабах вообще нет никаких траекторий, а в то же время, перемещение энергетических зон с определ?нными квантовыми характеристиками (т.е. микрочастиц) налицо.

А как вс? это может быть вязано с наблюдаемыми физическими константами я не знаю. Ну не думал я в этом направлении.

Да связаны. Только если считать рост энтропии как повышение уровня хаоса, то тут это представление не даст полной картины. Любой хаос, относительно прежней упорядоченной структуры, это ещ? и ресурсы для новой организации. Так что энтропии в абсолютном смысле, вообще не существует.

Да не только я. Ты тоже фрактал. Ну, например, кровеносная или нервная система внутри тебя --- на что она похожа? Ничего не напоминает? А сам факт деления клеток, сообразно информиону, описанному в ДНК? А процесс формирования нового организма из яйцеклетки, подчин?нный тенденции вс? того же пресловутого ДНК?

Ну и чем ты мерять собрался? Тут, батенька, понятие меры в классическом понимании уже не канает. В нашем мироздании вс? относительно. Мы можем мерять чего-то чем-то, а абсолютной меры, таки, и вовсе нету. Во как!

А ты думал! И атом из той же породы. Вс?, где есть изменения, неизбежно подчинено каким-то тенденциям, а воплощение тенденции в жизнь ид?т благодаря неким ресурсам.

Ну понеслось... Температура, антифракталы. Кстати, про затывший "фрактал" я уже тут говаривал, --- нету такого не фрактал это вовсе. Похоже загрузился ты по самые уши. Тебе теперь надо некоторое время походить с этими знаниями, чтобы улеглось вс?. Повторяться мы уже тут начинаем.
Да не могут быть антифракталы сам подумай. Не ко всяким понятиям приставка "анти" подходит. Как ты себе представляешь понятие анти-объект? Объект с противоположными харатеристиками? Ну и какие характеристии фрактала мы будем инвертировать? Чего там не инвертируй, вс? равно это фрактал и будет.

А клещами выд?ргивать уже ничего не надо. Просто внимательно перечитай все мои посты и понаблюдай природу, без суеты. Расслабься и медитируй. Сам найд?шь все ответы. Начало пути тебе уже показано.

Ну ты да?шь!!! То есть, как это одинаково? А разве ты не замечал даже за собой, что в детстве события тянулись медленнее, а последние годы идут уже побыстрее?
 Да чего там искать далеко? Специальными упражнениями можно довести себя до того, что тво? биологическое время ускорится, а окружающие вокруг тебя будут шевелиться как тормознутые. Ходи и подзатыльники раздавай, только осторожнее в этом режиме. Если новичок, то порвать себе чего-нить можешь. Да и не полезно это. Организм на износ пашет. Потом отходняк хуже бодуна будет.

А первый твой вопрос вообще не имеет смысла. Ответ тут в постах уже имеется.

Ну подобные истории описаны одним советским психологом (Карл Леви "Мимол?тный узор"). Наблюдения врем?н Великой Отечественной войны. Например один контуженный рассказал ему про медленно лопавшийся рядом с ним артиллерийский снаряд, а он как в замедленном фильме пытался урыться в ближайшей воронке.

Кроме того, увеличение частоты восприятия достигается комплексом специальных упражнений, после освоения которого можно переводить собственный организм в особое состояние. В этом состоянии для стороннего наблюдателя ваше тело способно будет совершать неуловимые глазом движения. НО! Я уже где-то тут поминал. Использование подобных возможностей нашего организма без должной подготовки чревато серь?зными увечьями именно тому, кто находится в н?м. Как то -- разрыв связок, внутренние (скрытые) повреждения тканей. Короче медицине такие состояния известны и ничего в этом стр?много нет. Туману только напускают. 

Та и ваще, поменьше мистики. Природа человека мистику исключает.  

В дополнение к выше сказанному. Зарядку делать надо по утрам. Тай-Цзы-Цюань, типа.

Тогда будешь быстрым и резким, как понос, стремительным, аки сопля в пол?те.  

Привет! Да я тут не надолго. Я в зимний период припахан шибко. Абревиатура "СК" мне не понятна. А сумрака никакого  нету. Внутри нашего мозга в процессе жизни формируется своеобразный информационный континуум. Ну типа некий мир, в который мы выпадаем на период сна, например. Прич?м, можно считать уже практически доказанным тот факт, что находясь в этом хитром континууме наше сознание никоим образом не может обнаружить, что вс? это туфта, то есть не-реальность. Только в состоянии бодрствования или в период пробуждения, когда от СЭГ (сенсорно-эффекторной группы) уже начинают поступать сигналы реального мира осознание нереальности того возможно (ну появляется возможность сравнения).

Да и подсознания тоже никакого нету. Фигня это на постном масле. Есть уровни опознавания, которые накладывают этот феномен на наше мышление. Когда состояния верхних уровней опознавания скидываются на нижние (а верхние уровни они более тормознутые и происходит это не часто), то какая-нибудь мартышка начинает вопить: "О У МЕНЯ СЛУЧИЛОСЬ ОЗАРЕНИЕ! Я НА УРОВНЕ ПОДСОЗНАНИЯ ПОЧУЯЛ(ЛА)!" А по сути, то, что там почуялось, оно как раз и формируется в период так наз. "релаксации" (сна на бытовом языке), когда СЭГ подавлена и происходит переж?вывание состояний инфор-континуума. А в активный период нам просто вправляются мозги, посредством накапливания реальных причинно-следственных последовательностей, ибо не всякие наши озарения реализуемы на практике, что доказуемо синяками и шишками на поверхности нашего организма.

И вообще наш мозг лжив по своей сути без этого самообмана он бы не рисковал пробовать. То есть познание мира без самообмана невозможно. Цели, которые нас заряжают на подвиги довольно часто недостижимы. А степень их недостижимости обратно пропорциональна накопленым знаниям.

Каждый человек исполняет свой танец. "Учитель долго со мной беседовал и ничего не показывал. Земля совершала обороты вокруг Солнца... Однажды Учитель сказал, --- Теперь ты вс? понял, дальше на тво?м пути нет места для меня. Прид?т время, и ты станешь понимать как следует поступить..."

Вс? дело в том, что не стоит уповать на какую-то конкретную школу. Любая школа, это уже религия. Вы будете волачивать свою индивидуальность в рамки, которые Вам не подходят. Достаточно побеседовать с мудрым человеком и попытаться постичь ход его мыслей. 

Тай Цзы Цюань, это танец, который каждый человек исполняет для себя. Плавно перетекающие движения, либо нормализующие состояние организма, либо переводящие его в состояние повышенного восприятия. Каждый человек уникален. И комплекс одного наверняка не подойд?т для другого. Для этого необходимо понять чего следует достичь и попробовать это сделать различными способами. Именно поэтому все восточные заморочки осваиваются годами. Сначала вы осваиваете терминологию человека с опытом, (не каждое понятие Учителя соответствует тем словам, которые он произносит --- просто для обозначения чего-либо он не наш?л более подходящей озвучки), потом вы начинаете постигать смысл его фраз, потом смысл его философии, а те движения, которые мы видим в танце других, это лишь верхушка айсберга. 

Суть всех этих учений сводится к одному --- как заставить именно ваш уникальный организм перейти в конкретное требуемое состояние. Например, нужно почесать затылок а у вас нет обеих рук или они связаны. Переходя к конкретным фактам могу сказать, что иногда для выполнения каких-то уникальных движений организм в буквальном смысле отращивает дополнительные синаптические каналы, а вот нервная ткань раст?т очень долго. Ну нет предела совершенству, было бы желание.

Танец для себя любимого... Можно начать даже с аэробики, но при этом думать о Главном и правильные движения сложатся сами. Чего Вы хотите? Совершать быстрые движения? Расслабьтесь и начните с дыхания. Ровное дыхание поможет изгнать вам все лишние мысли и расслабить тело. А потом в этом состоянии продолжить движения, пытаясь не сбить дыхания. Ну примерно так. Нет я, наверно, не дорос ещ? до того, чтобы этому кого-то научить.

Ага!!! А алгоритм для этой программки сочинил  Саня Будник ("Блудник"). Ишшо на ЕС ЭВМ на таком древнем языке PL (Не путать с П?рлом). Потом на время к нам примкнул, а потом пропал с горизонта. Мы с Мат-Меха   (ЛГУ -- СПБГУ) НИММ им. Смирнова. Но я сейчас уже не там.

Ну замутил не замутил. А каков вопрос, таков и ответ. Конкретного хотишь. А ить можно и конкретно.

Я просто ликбез провожу для отдельно взятого региона. Нехай камчадалы будут знать то, чего другим не ведомо. Не боись. Потихоньку много чего солью из того, что нахватался. Просто шибко много всего. За один при?м трудно. С меня подписку о молчании никто не брал. Вот и воспользуемся этим.

Ну прям анекдот про медведя и охотника:"Я рад, что тебе понравилось". Ничего. К терминологии попривыкните. Могу приоткрыть слегка завесу, -- в какую зону вас внедряю. Это искусственные познающие устройства. Историю создания нашей группы слегка набросаю. Для Хы-файлов в самый раз по теме.

Ну это не моя зона обстрела. Я с военными медиками т?рся, которые как раз всякие стр?мности в мозге изучали. А я больше по железякам спец... Аналогии в биологичесом прототипе искать мне просто времени не хватало. П?рли по кратчайшему, но так, чтобы не разрушалась некая гармония.
Была поставлена задача найти способы преодоления барьеров познаваемости. Вот мы и изучали фундаментальные принципы познания, ну то, что присуще этому понятию без всякой посторонней

 шелухи. Задача по "раздеванию короля".

И про это поговорим, но если ты жд?шь прямых параллелей с биологией, то прид?тся слегка губу закатать. Я объясню только аналог сна и чего в этот период свершается в МУС (алгоритмах(механизмах) упреждения состояний). А параллели возможно сам установишь. Там ещ? поле не пахано.

Ну вс? началось с барьеров познаваемости. Ощутить наличие этой заразы можно покрутив расширенное соотношение неопредел?нностей Гейзенберга. (От классического оно отличается наличием в знаменателе правой части --- там, где дельты --- релятивистского корня из ОТО).

А суть проявления этих барьеров в том, что для микромира наши воздействия слишком велики и разрушают изучаемую структуру, а для мегамира, слишком малы и безвозвратно исчезают при взаимодействии с достаточно большим скоплением гравитационной массы. В обоих случаях мы сталкиваемся с неопредел?нностью отклика от изучаемого объекта.

Дальше. Когда мы кропали теоретическую часть наших изысканий, была введена некая дежурная абстракция, под названием "М-форма". Под этим подразумевалось нечто, в ч?м можно выделить какие-либо характерные признаки. Так, например, под понятие М-форма попадала любая форма материи, согласно определению дедушки Ленина, а так же всякие понятия типа "пространство", "время", "измерение".

Понадобилось сие для того, чтобы сформулировать в конце концов идею о множественности природ. Иначе просто упомянутые выше барьеры не вписывались ни в какую философию. (Ну как известно, кто-то ранее ляпнул, что мир познаваем до бесконечности).

Для операций с М-формами предложены два отношения --- "проявления" и "структуры". И постулировалось, что для представления всего многообразия мира таким логическим аппаратом этого достаточно.

Пример озвучки отношений таков:
Форма "А" проявляется относительно формы "Б" в виде совокупности характерных признаков "Ж" а в обкладках рисовалась функция принадлежности характерных признаков, заданная на множестве "Ж" --- Б({Ж}) относительно Б. Для отношения структуры, фраза озвучки строилась так же, только вместо слова "проявляется" ставилось "состоит".

Если во вс? это въезжать конкретно, то получается, что отношения проявления олицетворяют поток текущих воздействий на М-форму, а отношения структуры, собственнно, ту форму или стуктуру, которую эта М-форма имеет на текущий момент. Понятно, что совокупность характеристик данная этими отношениями для конкретной М-формы исчерпывающе характеризует е? текущее состояние относительно конкретного наблюдателя.

На что тут следует обратить внимание. Всякое отношение уже одной своей записью демонстрирует наличие некоего наблюдателя, относительно которого строится представление. Функция принадлежности строится относительно М-формы - "наблюдателя". В качестве аргументов отношений используются М-формы, обозначенные русскими буквам.

А теперь делаем финт ушами и выда?м следующий тезис: "Никаких М-форм вообще нет. Отношения оперируют отношениями и проявляются и состоят друг относительно друга." Весь мир фрактал, а мы информионы. 

Вот такая картина получается. Забегая впер?д могу сказать, что с этим парадоксом столкнулись наши программеры. При реализации алгоритма упреждения состояний, запоминающая среда формировалась из объектов, соответствующих элементарному отношению структуры. Вс? было построено на указателях. Ну и выходило, что по мере накопления знаний разрасталась этакая мочалка из ссылок. Так вот сохранять такое не научились до сих пор. Нечего сохранять. В этой мочалке важна е? конфигурация, а сами объекты ничего не содержат. Можно конечно делать дамп памяти, но это не решение. Такое решение порождает больше проблем. А если использовать сериализацию, то сохранение памяти длится столько же времени, сколько е? наработка. То есть, отработал такой робот сутки, сутки и сохраняемся.

Ну ещ? Леонардо да Винчи сформулировал (а он был человек не глупый), что гомункулуса создать возможно, если мы пойм?м принцип функционирования гомеостата, и периодически задумывался над этим, что и было обнаружено в его записульках. Так  что идея ИИ бродила в умах народа давно. А Леонардо на мой взгляд зрил в корень.

Так вот то, что у нас получилось можно назвать многоканальным гомеостатическим регулятором с упреждением состояний. То есть ИИ по Леонардо в наших уловиях уже создать можно. А на сч?т похожести этой модели на мозги, то не ты первый это подметил. Мы работали в тесном сотрудничестве с военными медиками, так вот там нейрохирургия довольно сильно продвинута, правда немного не тот уклон, как на гражданке. И ты представляешь, нашли с ними общий язык с полоборота! Я ни ухом ни рылом в биологии, а оказалось, что понимаем друг друга, просто у нас терминология ближе к математике была.

Да я думаю, что ты догадался, --- всякий фрактал, может быть рассмотрен в качестве инициатора другого фрактала, то бишь информиона, а так же порождает новые ресурсы. И вообще это уже словоблудие. Вдумчиво читай о том, как М-формы у нас в отношения превратились. Просто иначе эти понятия очень трудно ввести было бы.

Сейчас я постараюсь доходчиво изложить идею о множественности природ. Ну сформулировать то е? довольно просто. Вытекает вс? это из так называемого "постулата инвариантности отношений". Это тот самый постулат, про отношения, упоминавшийся выше.
Другими словами, он звучит так: "Физические процессы любой природы представимы в виде отношений."

А поглядев на формальную запись отношения мы видим, что в качестве функции принадлежности можно подставить любую М-форму и выдать ч?ткое определение термина "природа М-формы". В итоге, природой М-формы является объединение функций принадлежности из двух отношений: структуры и проявления относительно этой М-формы.

На бытовом языке это означает, что скажем, природой человека (относительно человека) является: совокупность воздействий, в которых в данный момент он находится; его структурой, которую он к данному моменту имеет, и определяет навсегда, возможность по восприятию окружающего его мира, а так же возможность воздействия на иные М-формы (отношения) мира, от образования (рождения) М-формы "человек" до е? деструктуризации (смерти).

Ну, в общем, понятно, что фишка заключается в том, что теперь всякий физический процесс мы должны будем рассматривать не с позиций Бога, по принципу, раз этот (изученный нами) процесс таковым видится нам, значит он таков есть на самом деле. А с оглядкой на функцию принадлежности.

Ну и, соответственно, при формулировке какого-либо физического закона, нам следует ставить маркер:"сформулировано человеком". Не факт, что этот закон будет выполняться так же относительно иного познающего устройства.

Конечно, познавателям близким нам по природе можно пользоваться и нашими учебниками, но чем дальше вбок, тем толще партизаны. Наша наука будет больше вводить в заблуждение, нежели просвещать.

Немножко примеров. Как ограниченность природы проявляет себя для простого обывателя.
Вот обыватель решил немножко поизучать мир. Всякое изучение, это привязка нового к старому. Проще говоря это поиск и адаптация аналогий из накопленных знаний.

Постулат инвариантности отношений (как раз при вдумчивом его анализе) просто визжит и скачет, пытаясь нам показать, что позание построено на поиске аналогий.

Если нарисовать какое-либо отношение и посмотреть на него, то что мы видим? Мы видим что оно связывает три отношения. "То относительно чего", "То чем" и "То из чего" --- проявляется или состоит нечто фактическое. То есть, "То чем" увязывается с "То из чего" некоторой функцией принадлежности относительно наблюдателя. Это и выявляет интимный момент ассоциирования. 

Мы можем составить описание новому только из тех компонентов, которые имеются в нашей структуре. На первых порах, это какие-то элементарные единицы и вс? начинается довольно неплохо, затем используются их совокупности, обозначенные ярлычками и так далее. НО! По мере накопления этих знаний меняется наша стуктура. Вот это и становится причиной возникновения барьеров. Так формируется природа, которую мы способны будем познать, и выше этого пупка нам уже не прыгнуть.

А вот как это проявляется для всего человечества в целом. Сначала уч?ные обнаруживают неприменимость имеющихся в их запасе аналогий для исчерпывающего описания явления, принадлежащего иной природе. Ну этот феномен они ещ? в состоянии осознать: нет аналогий и ладно, будем использовать их в усеч?нном или комбинированном виде.

А дальше осознание пропадает. Наступает эпоха неприменимости методов поиска аналогий. Вот это уже полный ступор. Наука топчется на месте, льются монеты просто в никуда, а выхлоп нулевой. В начале 90-х финансовые группы США заметили этот факт и некто Джон Хорган пров?л исследование. В результате в 1995 году вышла его книга "Конец науки". 

Патриотам могу плеснуть бальзаму, мы это заметили и осознали раньше --- аж 1986-м, когда принцип множественности природ уже был сформулирован, мало того, обозначена была даже причина и сделаны некоторые прогнозы. Это и привело к созданию специальной исследовательсой группы на матмехе ЛГУ.

Американцы же поступили довольно прямолинейно, --- в том же 1995-м, не вдаваясь в детали, они резко свернули все свои фундаментальные программы, в таком состоянии пребывают и поныне. Сейчас в этой стране финансируются только прикладные разработки и это правильно, чего и нам желаю.

Это возможно сделать. Но если ты думаешь, что это сделают там у них на диком западе, то скорее всего ошиб?шься. Там другие цели. Вот, например.

-= Япония=-
В 1975 году эта страна приняла как основную доктрину развития технологий, программу "ЭВМ 5-го поколения". Так они всерь?з навалились на создание ИИ. И полагали, что к 1980-му году с этой задачей справятся. Реально, к концу этого срока они имели хорошо раздраконенную проблему на элементы искусственного интеллекта и я считаю, что с этой задачей они справились блестяще. Только вот собрать воедино, полученные кусочки бедолаги не смогли до сих пор. То что мы видим с рекламных роликов (Да я и живь?м их поделки видел) --- это те же тамагочи, только на ножках или на кол?сиках. Реальным интеллектом там и не пахнет.

-=США и Англия=-
Здесь создают военные механизмы, которые по своей сути представляют собой удал?нные интерфейсы бойца. Англия хорошо продвинулась в разработке управляющих имплантов и так называемого безкуркового оружия: боец подумал, нав?лся, по терминалу встроенному в шлем, --- нейроимплант распознал, передал команду --- где-то в стороне нечто шевельнулось, отработало наведение, жахнуло --- цель распадается. В США увлеклись всякими автономными тачками, кол?сными и летающими. В целом, --- что у них получается, то и делают.

На сегодня мир имеет реш?нные или близкие к решению, по отдельности: проблемы управления и группового взаимодейтвия юнитов, распознавания образов, сколь угодно сложного управления механичесими манипуляторами. Казалось бы можно собрать это вс? и получим интеллект.

А вот, изба индейская, --- не случится так. Эта проблема по кускам не решается. Тут надо комплексно, либо вс? разом, либо ничего конкретно. А вот монстров, которые готовы штурмануть этакую цитадель, только в СССР клепали, тут энтузиазм нужен великий и долгий путь через пустыню. Ну нет многостаночников на западе. Не реально там это. Они по маленьким кусочкам откусывают, чтобы сразу в дело пустить и бабки заколачивать. А что из этого выходит мы видим на примере того же Интернета с его бесчисленными дырами, которые до сих пор затыкать приходится.

А давай я продолжу и скорее всего ты пойм?шь основной принцип работы того, что называют "интеллектом". Сейчас следующим постом кое что закину.

Уважаемая! Тут такое дело. Уж извините. Там с начала внимательно наши посты с Дедушкой Морозом почитайте. Я полагаю, вс? там понять можно. Этот разговор давно вед?тся. Не обижайтесь, я стараюсь попроще это излагать.

Кстати, а может это и есть та вершина, которую ты ищешь?

На заре нашей деятельности был сформулирован информион тенденции развития для познающего устройства. Я его сейчас изложу. 

Чисто технически природа познающего механизма определяется совокупностью его интерфейсных устройств. У нас это называется сенсорно-эффекторной группой (СЭГ). Ну что это такое видно из названия. Если показать е? на примере человека, то это будет та самая куча датчиков и исполнительных механизмов, которыми обвешаны наши мозги.

Вот СЭГ и определяет, какие именно образы будут храниться в нашей памяти. Теперь открою маленький секрет. На самом деле мы осязаем не то, что есть на самом деле, а только то, что отличается от того, что ожидает ощутить наш мозг. Дело в том, что между СЭГ и той средой, которая зов?тся мозгом есть ещ? одно звено, это даже не звено, а просто одна из особенностей мозга. Но для того, чтобы было проще вести беседу я е? выделю названием "Накопители".

Так вот в эти накопители регулярно, с опережением реальных событий на СЭГ, сбрасываются ожидаемые состояния. Таким образом, СЭГ оказывается всегда в курсе текущих событий ей просто оста?тся сравнить прогноз накопителей с о своими реальными состояниями.

В результате, текущее состояние СЭГ можно охарактеризовать некоторой величиной, называемой у нас "Оптимальностью". Так, если прогнозы в накопителях полностью совпадают с текущими состояниями СЭГ, а такое для достаточно долго пожившего мозга происходит частенько (он хорошо прогнозирует), то оптимальность будет низкой. Если же вс? резко не совпадает, то высокой.

А вот вам и рекурсивный алгоритм для познающего устройства (см. ниже).

Понятно, что наш мозг это и есть та самая фрактальная среда, которая готова поставлять ресурсы для формирования памяти. Зада?м некий порог для значения оптимальности и формулируем информион: Если оптимальность выше порога (состояния плохо прогнозируются), то в среде должны рождаться новые компоненты памяти (запоминается то,что не изучено), дабы впредь было чем прогнозировать. Если оптимальность ниже барьера (вс? знакомо прогнозы совпали, скучно), то среда должна установить состояния в эффекторной зоне, дабы механизм начал двигаться с целью повысить оптимальность сенсорной зоны.

Ну вот и получили познающего тамагочи:"Прогнозируется, --- побежали искать новенькое, вс? ломать и курочить. Не прогнозируется, --- сидим медитируем, запоминаем". Ну это конечно примитивно, но для затравки, сойд?т. До реального мышления добер?мся позже (если не устанем).

Да я просто отдаю долги. Камчатка меня породила, ей и возвращается. То что я сюда накидываю только здесь и найд?те. Эти работы остановлены в январе 2003 года. А с меня забыли подписку о молчании взять. Тем и пользуюсь. 

Ага давай! Раскрутим камчатский форум по науке. Нехай тут вся страна тусуется! Вс? на сегодня. Я ещ? тут поработать должен.  :yesmig

А ничего страшного не будет. Понаблюдаем, как будет колбасить и плющить самую передовую державу мира. Ведь закон един для всех. Кто первым открывает ящик Пандоры, тот первым рядом с ним и оказывается. Ну сотворят они эти шелезяки, а как их использовать, откуда им ведомо? Посмотри на тенденцию развития познающего тамагочи выше. В каком виде ты ему приказы отдавать будешь? Нету в ?м интерфейса для управления и не пришпилить никак. 

Такие устройства предназначены только для того, чтобы существовать и фактом своего существования приносить пользу создателю и вред его врагам. Ну и как так удачно информион задать, чтобы этот принцип исполнялся? Я вот тут много чего раскрою. И понять можно будет, что использование такой технологии познания мира тянет за собой множество социальных и психологических проблем. 

Мерикосы там со своей свободой носятся, как дурень с писаной торбой. Так вот при таком подходе они будут вынуждены, либо секретить от своего народа принцип действия таких устройств, либо открыть вс? и порушить свой мир. Прикинь, что было бы, если любой хакер смог дома в подвале атомную бонбу за пару недель сваять из подручных материалов.

А вообще вс? это придумывалось для преодоления барьеров познаваемости, о ч?м дальше и расскажу. Вояк прошу расслабиться. Эти штучки невозможно использовать как оружие, не то чтобы опасно, а просто НЕВОЗМОЖНО. (Как оружие управляемое) А вот навредить они нам могут сильно, именно фактом своего существования. Потом сами пойм?те.

Верн?мся к барьерам. Дело ясное, что познавать таинства мироздания в одно рыло стало на настоящий момент не просто неприлично, а даже и невозможно. Казалось бы выход найден, --- клепай себе познавателей по смежным природам и систематизируй накопленные ими знания. Ан вот нет, обломиться прид?тся.

Поковырявшись вплотную с архитектурой таких устройтв становится ясно, что накопленный ими опыт направлен прежде всего на удовлетворение прихотей ихнего информиона и только в этом они и будут изощряться на протяжении всей своей механической жизни. Да и нефиг далеко ходить: вон их вокруг нас бегает, прыгает да ползает, произвед?нных естественным пут?м. Ну да собака, например, имеет более расширенное восприятие по обонятельной части, да и проскочить в маленькие щ?лки у не? удачнее выходит. А как ей команды-то отдавать, чтобы пользу нам принесла? Да и понять е? порой трудновато, особенно если она вам не знакома. 

Вот для того чтобы понять как следует строить новую технологию познания, мне прид?тся немножко тут пройтись по основным особенностям архитектуры познающего механизма.

Ранее мы познакомились с СЭГ и  какими-то "Накопителями". Поясню, почему сенсорно-эффекторная группа у нас неделима. Дело в том, что здесь имеет место некий парадокс, к которому современные спецы по теории управления никак не могут привыкнуть. А звучит он просто: относительно запоминающей среды нет никакой разницы между сенсорами и эффекторами. Среда обрабатывает их состояния с одинаковых с е? "точки зрения" каналов восприятия и выгружает прогнозы в одинаковые накопители. То отличие, что в одних накопительных элементах оказываются команды на исполнительные механизмы, а в других ожидаемые состояния сенсоров, проявляется только лишь тем, чего мы к этому каналу подцепили изначально.

Для примитивного управлятора, работающего на таком принципе, информион тенденции развития формулируется простым барьерированием каналов восприятия. 
Например. Мы ставим задачу по управлению крекинговой колонной. Обвешиваем е? сенсорами на зонах и зада?м диапазоны изменения температуры. Разрешаем конретному каналу изменять температуру от сих до сих. Если зашкалило, то ситуация не штатная и среда активирует механизм поиска и реконфигурации. Со стороны это выглядит так, что устройство начинает д?ргаться пробуя разные режимы, вплоть до случайных (обращение к ПНА - программам начальной активации (аналог ДНК)), при этом средой накапливаются варианты удачных решений. По мере обогащения знаниями (в среде разрастается сеть, напоминающая мочалку), колонна начинает использовать режим упреждения состояний. Нехорошие события ещ? только собираются случиться, а в накопителях верхних уровней уже выгружены варианты готовых решений, да не один, целый пучок --- как ситуация конкретно реализуется, по той ветке и побежит е? отработка.

Вот мы и добрались до уровней опознавания. Заметно, что накопители, оказываются везде и в недрах среды. и чем глубже, тем более обезличено событие, а чем ниже, тем конкретнее образы. Вот мы в электричке на конкретной шконке, рядом, конкретные соседи. А выше это просто ежедневная ездьба на длинной зел?ной машине с мощным мотором.

Ну что. Я думаю уместно уже помянуть про активный и пассивный режимы работы познающего механизма. В первом приближении их можно ч?тко дифференцировать, но при тщательном рассмотрении оказывается, что как раз этого ч?ткого различия между ними то и нет. Причина его отсутствия в наличии уровней опознавания.

Активный период, это накопление и формирование памяти на лету. Образы просто штампуются в форме сетевых конструкций из компонентов уже хранимых. Сетка протряхивается от СЭГ до самых верхних уровней.

Пассивный период характерен тем, что накопители нижних уровней могут быть подавлены, то есть, работа ид?т в так называемом, информационном континууме без привлечения информации с нижних уровней, (ну тут понятно, что в первую очередь отрубается СЭГ).

Чередование периодов. Причиной является вс? та же прогнозируемость или не прогнозируемость реальных состояний. Если по нижним уровням вс? более-менее предсказуемо (пилим там себе ногами по знакомому маршруту), то просто тупо отрабатывает сво? механизм упреждения состояний, а верхние уровни могут при этом выпасть в нирванну (то бишь перейти в пассивный режим и ковыряться в инфор-континууме). Как только на СЭГ стряслось что-то не адекватное, ну там в столб вошли, или окликнул кто, --- среда резко и вся выпадет в актив.

Теперь на нашей сцене появляются новые объекты под названием ЭГОН-ы. Особо въезжать в глубинный механизм их работы не будем, скажу только что изобретены они были для синхронизации каналов восприятия. То, что синхронизация каналов, это одна из нехилых проблем прочувствует каждый, в достаточной мере поковырявшийся в сетях подобного рода. Но к счастью, проблема сия решена и можно спокойно обсудить положительные эффекты, случившиеся от введения эгонов.

Итак, побочным эффектом от введения эгонов явилось понимание картины взаимодействия этих объектов друг другом. По сути, каждый эгон в отдельности может рассматриваться как автономный познаватель, обладающий своей внешней мини-СЭГ. Но познаватели такого уровня могут непротиворечиво и легко объединяться под эгоном, имеющим в подчинении другие аналогичные объекты, а эти, в свою очередь, так-же не исключают возможность войти в подчинение к эгону ещ? более высокой иерархии. Интересен критерий, обуславливающий рождение эгонов высшей иерархии, --- он напрямую завязан с рассинхронизацией каналов восприятия.

А! Чего там, проще сказать так: эгоны высшей иерархии рождаются тогда, когда существующие уже не справляются с синхронизацией каналов восприятия. 

Итоговая картина получается такой. Эгоны, скажем, 1-го ранга формируют СЭГ для эгонов 2-го ранга, а те являютя СЭГ для эгонов 3-го ранга и так дальше. 

Теперь, если ко всему этому присмотреться внимательней, то можно увидеть, что мы получили заготовку для решения проблемы наличия барьеров познаваемости.

Схема решения довольно проста. Клепаем познавателей по смежным природам. Они по мере развития, оснащаются эгонами первого ранга. Последние, в свою очередь, сами с усами и являются познавателями по инфорконтинууму, рожд?нному первыми, --- тоже рано или поздно оснастятся эгонами уже второго ранга и так далее.Прич?м, основание этой пирамидки получает возможность расширяться уже по реальным природам, практически не ограниченно.

Получится так. Каждый первичный индивид (познаватель) рулится одним эгоном первого ранга и примерно соответствует (в нашем текущем представлении) одному интеллекту (кошка, крокодил, человек). Но в отличии от нас, вынужденных прибегать к символьному обмену для того, чтобы объяснить даже себе подобному свои чаяния, эгону достаточно только обозначить несообразность ожидаемого реальному, и уже не одна рука тянется к зудящему месту, а все эгоны этой пирамиды так или иначе принимают решение в возникшей проблеме.

Конечно. Полностью охватить работу такого монстра с разбегу покажется трудно. Но ничего. Кидайте вопросы. Пока меня не заткнули. Постараемся разобраться.

Извините, если что. Так криво-косо, что-то опуская, но в целом вроде картинка нарисовалась.

На сч?т "не заткнули". Я считаю, что времени дофига. Но ради интереса зайди на Ендых и набери в поиске какое-нибудь упоминавшееся нами здесь специфичное словечко, например "информион". Наблюдай результат, делай выводы. Мы светимся? Конечно. Но не только я знаю эти словечки и не только я сижу в инете. 

А вот чего я так тут разговорился, то это обьясняется просто. По некоторым косвенным признакам, сейчас никому до этой темы нет дела. Мой бывший научный руководитель, несмотря на всю свою навороченность благополучно свалил в Англию (кажись навсегда) уж полгода тому назад, при этом ему никто не мешал и ничего не перевернулось. Следовательно вс? это никто из взрослых не воспринимает всерь?з. Но опять таки, патриоты могут спать спокойно, то что мы здесь обсуждаем, вне его разумения и ничего он по этой части им открыть не сможет. У него таких направлений в подчинении было несколько.

Понеслась. Софт, железо и вс? такое.
Весь софт по этой тематике ид?т под общим названием "Стенд гермионной памяти" (синхронный) (асинхронный). Первоначально бурно развивалась синхронная ветка, но выиграла вс?-таки асинхронная.

Стенд недавно прогонялся уже на Pentium 4  3.2Gz (двухъядерный) RAM 1Gb и показал следующие результаты:
20 каналов восприятия из них 5 эффекторных 15 сенсорных обрабатывались со стартовой скоростью 134 кадра/сек с понижением во время разгонного накопления до ~40 к/сек и стабилизацией где-то в районе 54-68 к/сек.
это данные по синхронной модели (она более медленная).
А по асинхронной я не помню. но там все показатели где-то раза в полтора выше.

Ну в порядке пояснения, это означает, что устройство способно управлять процессами идущими со скоростями около 50 изменений в секунду.  Для сравнения, человек имеет дело в повседневной жизни со скоростями около 16 изменений в сек. Но при этом, каналов восприятия у него больше. (Одна сетчатка чего стоит)

А вот не путай! Ты подразумеваешь ИИ, а я тебе про гомеостатический регулятор, для которого информион может быть сформулирован таким образом, что он превратится в познавателя. Ну можно так барьерировать канал восприятия по оптимальности СЭГ, что действия этого гомеостата станут эквивалентом современному пониманию интеллектуального поведения. Соответственно, ошибок у него будет не меньше, чем у начинающего жизнь органического создания, и разговаривать оно научится не сразу...

А вообще-то, могу ответить так. Нам было просто не до этого. Все понимали, добиться интеллектуального поведения от этого гомеостата уже не является основной проблемой, а вот отладить сам механизм упреждения состояний и решить проблему синхронизации каналов, --- вот это было насущной задачей.

Все побочные эффекты и подобие их всяким наблюдаемым явлениям в биологическом эквиваленте, нас уже не удивляли и даже не радовали, воспринималось вс? как рутина.

Тут следует вспомнить, что мы говорили об уровнях опознавания. Каждый уровень рулится объектом под названием ЦУР (централизатор уровня) и рождает гермионы следующего уровня. ЦУР ползает по уровню и шь?т сетку верхнего уровня, --- готовит всякие там абстракции. В пассивном режиме создаются образы желаемые, --- из кусочков фактических и эта лажа на авось сбрасывается в накопители нижних уровней. Если прогноз совпадает с натекающими состояниями, то команды управления просто втупую отрабатываются эффекторной зоной, если нет, то по нижним уровням эффекторной --- тормоза, по верхним, --- поиск и реконфиг. Отсюда вывод, что в случае штатного прогноза, вообще никакой задержки с решением, вс? уже на готове. В нештатных же ситуациях, вс? как у нас мягких, будет зависеть от степени обученности среды.

Вообще-то произойд?т так. Отработается до конца текущая выгрузка. Затем, устройство фактически "получит по мозгам". Неприятная ситуация запомнится. Дальше, в период релаксации, сгенерятся пробные решения по инфор-континууму и уже в следующий активный период будут употреблены в похожей ситуации.

Да завяла ветка похоже. Слоны прошли, затоптали вс?

Типа того. А чего там добавить? Вопросы, если есть, кидайте.

« Последнее редактирование: 21:31, 27 Февраль, 2006 от elarm »

 

http://www.forumavia.ru/forum/0/6/4438339808482159749371100426906_2.shtml

 


ELARM: 

Гермионные сети? Однако работы по этой теме завершены 12 февраля 2003 года и законсервированы до лучших времён. Причина остановки? А просто достигнут положительный результат. Если судить по софту, то такая система вполне жизнеспособна и способна управлять сколь угодно сложными процессами. Всё зависит от мощи компа. Только вот нужны-ли такие устройства человеку? Потому-то никто и не рискнёт вложить деньги в реализацию этого проекта. Я бы, лично, не рискнул.

04/05/2005 [14:15:06]


ELARM: 

Поясню. Устройтва на основе гермионных сетей (иначе механизм упреждения состояний) управляем только в момент инициализации. Далее, грубо говоря, когда рубильник уже передвинут --- изменить что-либо уже невозможно. Система начинает действовать согласно информиону тенденции развития. Именно: накапливая опыт, совершенствуя механизмы удержания. Никакого взаимодействия с человеком не предусматривается. Такой механизм существует сам по себе и предполается, что фактом своего существования он должен приносить пользу создателю. Но кто поручится за то, что программируя тенденцию развития (информион) мы учтём всё.
Именно поэтому искусственный интеллект не рекомендуется к созданию и вряд-ли в Японии он будет когда-либо создан --- там он просто не нужен. И вообще я полагаю, что эта проблема уже решена была зимой 2003-го.

04/05/2005 [14:37:27]

Vint: 

Да лана вам стебаться. Нафиг, абстрагируемся от названия. Гермионных, типа. Сетей, типа. Писё там просто. Это обычный управлятор на вроде автомата с обратной связью. Я этим занимался давно аж в 1995-м группа была на мат-мехе ЛГУ. Ну дык вот всё отличие таких девайсов от АОС в том, что они срабатывают не по факту уже случившихся отклонений сигналов на неких управляемых входах, а по прогнозируемым альтернативным пучкам вероятных отклонений, построенных на основании накопленного опыта. Ну и понятно, что управляющие сигналы генерятся ещё до того, как реальные события сложатся.
Термин "гермион" это я знаю как возник. Там элементарная единичка может находиться в двух состояниях Либо узел, либо связь, но как только состояние реализуется в виде чего либо, то ячейка закупоривается (герметизируется) Вот и получилось словечко "Герметичный ион". Ну, а когда всё это работает, то сеть формируется по мере накопления знаний, рождая узлы и связи. Вот и всё. Понятно, что на нейронные сети это не похоже, вот и выделено было направление как-бы новое (НИИММ им. Смирнова мат мех ЛГУ апрель 1990-й год) Моделировалась такая среда ещё аж на ЕС ЭВМ 1046 машинка "ДЕЛЬТА" ВЦ ЛГУ, если кто знает.

А работы не засекреченные, это тут кто-то зря версию кинул. Просто публикаций мало было, а потом всё свернулось само собой по причине безденежья. То, что работы закончены, так это может быть. Там, когда я из этого дела вышел было вроде как всё вполне устаканившимся.

И то, что в США таких направлений нет, вполне понятно почему. Они по публикациям новое отслеживают, а их практически и не было но не по причине секретности, а из-за простой лени. Работы тогда шли бурно, тема только формировалась ещё ничего не было понятно, что стоит предавать бумаге, как каркас, а чего из этого только гипотезы...

22/11/2005 [13:33:11]

Vint: 

Да. Очень сильно и очень упрощённо. Тут выше выставленно начало, бытовавшей в те годы поговорки. "Устройства, которые мы создавали должны приносить пользу фактом своего существования своему создателю и вред его врагам."
Это я так, к слову.

Итак. Продолжим ликвидацию безграмотности.

Сетка, типа гермионной по своей сути это фрактал, и как всякий фрактал подчинена тенденции развития, мы называли ЭТО информионом. Математики и по ныне называют ЭТО рекурсивным соотношением. Но те процессы, которые моделировались нами нельзя было порой впихнуть только в одно мат. выражение так родился термин "информион".

Вот ишшо вам доза инфушки, господа авиаторы. Время есть. Можно и поделиться.

22/11/2005 [14:49:17]

Vint: 

А воообще зря вы на эту тему так злобно наезжаете. Там много интересного по ходу пьесы было наоткрывато. Просто загнулась ветка в период распада. Народ в коммерцию разбежался. Я некоторых знаю. У кого-то материалы возможно и хранятся --- универу они были без надобности. Там в 94-м, 95-м даже годовые отчёты можно было не сдавать, а зарплату платили как-то. Бардак был повсеместный.
Если инфа про завершение работ в 2003-м прошла, значит кто-то отвалил на запасной аэродром, тянул лямку.

22/11/2005 [15:11:25]


ELARM: 

Оп-па! Наши в городе! Ты кто Vint? 

Далее!
Сергею Мизину! УВАЖАЕМЫЙ. Почитал я твои посты. Понравилось. Здраво мыслишь. Ну я консервацию работ проводил по гермионным. Чего прятаться. Участие принимал в похоронной команде. Там всё на один диск влезло со всей документацией. Вся фишка в том была, чтобы кто-то смог потом эти работы продолжить. Вот и надо было разжёвывать, а я упражнялся в ПопаЛизаторстве этой темы. Поисковик как-то запустил ради интереса и попал в сей форум. Кто-то про нас тут писанул. Так я тут отметился ранее.

А на то, что ты наметал тут я не в обиде всё правильно писано. Только одна ошибочка вышла. Тут помянуто было про интересное всякое якобы "по ходу пьесы" обнауженное.

Ну так вот, твоя цитата меня и зацепила дивись:
"все фундаметальные исследования завершены, все классические практические формулы получены..." А знаешь-ли ты, что истину в ней изрёк? Ну по крайней мере очень близкое попадание. Книжка Джона Хоргана "Конец науки" вышла в 1996 году. А исследовательская группа, по пресловутым "гермионным сетям" возникла в 1988 году сначала на голом энтузиазме и я принимал участие в тогдашних тусовках. Так знаешь в чём проблема-то заключалась? Дело в том, что упёрлись-таки мы в барьеры познаваемости по всем фундаментальным направлениям и вот тогда-то кое кого и засвербило вопросом: "Есть-ли способ преодолеть их?" Так звучала постановка вопроса. Ну и на фоне поиска ответа на него сложился некий коллектив энтузиастов.

В 1990-м нам кинули денег и оформили юридически. Тогда была всеобщяя эйфория по поводу наукоёмких технологий.
Кстати, наличие барьеров познаваемости было доказано строго, --- как ограничение применимости аналогий базовой природы познающего устройства (типа "человек") на природы смежного и расширенного типа. Можешь сам убедиться нарисуй соотношенние неопределённостей Гейзенберга с крещенного с релятивистским корнем из ОТО. Ну и получается, что в случае природы микромира, наши воздействия слишком энергоёмки, чтобы получить оттуда определённый отклик, а для мега-мира доступные энергии для нас ограничены наличием конечностью скорости света. Скорость света не позволит вернуться нашему зонду из района больших скоплений гравитационной массы. 

Ну а при чём тут гермионы? А при том, что по ходу нам просто хотелось предложить что-то альтернативное, способное формировать "картину мира", руководствуясь какими-то стимулами. ак-бы альтернативный способ познания мира с какой-то целевой парадигмой.

Ну и под занавес рекомендую не забывать поговорку: "Век живи, век учись..." Продолжение сам знаешь. Не стоит попусту наезжать на невинных покойников. Во время перестройки наша страна и так очень многое потеряла особенно по научным разработкам, которые были запущены именно в этот период. Эти люди оказались не нужны ни своей стране ни там, за бугром, ибо не было у них имени.

22/11/2005 [18:01:57]


ELARM: 

SlaSH: По вашему запросу, но для всех.
Извините. Не по адресу. 
Занимался до 2003-го, но не нейронными, а гермионными. Это сильно иное.
Такие сетки не для моделирования, а для управления. Они не адаптивные, как нейронные, а формируемые и реконфигурирующиеся в процессе накопления данных. Применимы для решения задач типа удержания списка параметров какого-либо процесса в заданных диапазонах с конкретной целевой парадигмой. Сильно специализированное направление. Модель процесса, конечно формируется в виде сетевой структуры, но воспользоваться ею сторонний оператор не сможет, ибо она прошита альтернативными связями вероятных отклонений. Выцепить конкретный образ из такой мочалки, конечно можно в бихолдере (аналог дебаггера для гермионства), но вот как его дальше использовать, ума не прикладу. Так что, на Ваш вопрос ответить не смогу.


23/11/2005 [15:41:08]


ELARM: 

А может быть aTan прав? Я вот тут почитал и задумался. Он наверное разбирался с этим вопросом и чем-то ему данный подход не понравился. Хотелось бы узнать. Чем?

Могу немного пояснить причину остановки и консервации этих работ. Вот некоторые факты. Насколько мне сейчас известно, все те, кто участвовал в проведении гермионного проекта ныне вполне обеспеченные люди и никакими околнаучными проблемами не интересуются. Я не учитываю, конечно студентов, которые прошли стажировку у нас в тот период.

Остановка проекта и его консервация осуществлена по двум причинам. 

Первая. На стенде гермионной памяти, была экспериментально доказана практическая применимость данного метода для управления сколь угодно сложными динамическими процессами, если постановка задачи сводится к удержанию регистрируемых параметров процесса в заданных диапазонах. Таким образом, дальнейшее совершенствование данной технологии потеряло смысл.

Применять этот метод на реальных процессах никто не пробовал. Мелькали идеи, типа управления плазменным жгутом в установках тороидального типа (ТОКАМАК). Но дальше разговоров дело не пошло. К тому же повторюсь, у всех, кто в последнее время доводил этот проект, уже есть свой налаженный бизнес и ни в каких грантах никто из них не нуждается. Заниматься раскруткой реальных экспериментов никто просто не захотел. К тому же, для появления прикладных идей нужна школа, в которой куются кадры различной специализации. Сформировать такую школу было возможно, пока мы были сотрудниками университета. А теперь, ну кто всем этим займётся?

Вторая. Консервация проведена только из-за того, что пользоваться результатами проведённых работ и продолжать их предстоит скорее всего абсолютно непричастным к данным разработкам специалистам и по истечении длительного периода времени.
При этом, исходя из анализа современных тенденций развития теории управления и робототехники в частности, мы видим, что до сих пор не исчерпаны возможности по решению проблем управления традиционными методами и применение данной технологии будет невостребовано. Рисковать на внедрении своими деньгами никто из нас не желает.

Mike, ты же видишь. Ещё не время откапывать этот труп.
Может лет через десять-двадцать, когда большинство ныне здравствующих спецов убедятся, что классические подходы не подразумевают развития, и задумаются в поисках альтернативы.
Подумай нельзя-ли решить твою проблему уже отработанными методами. А если конкретной проблемы нет, то не стоит и тревожить этот прах.

25/11/2005 [13:30:40]

Vint: 

Вот нарыл кое что:
http://www.nlr.ru:8101/poisk/search.php
Там в поле "Автор" вписываете "Львов Г.А.". Запускаете "Поиск". Получаете 3 книжки. Но там только библиография о том, что такие издания есть в природе. Текстов в сети, похоже, что и нет.

25/11/2005 [15:25:52]


ELARM: 

Липчанин: Вот! То что доктор прописал! Зачем рыть землю эскаватором там, где можно обойтись лопатой. Не знаю кому как, но мне этот подход понравился. Рекомендую. В МВТУ не дураки сидят. Главное, девиз соблюдён: "Минимум затрат, максимум результат!" А ещё! Там исходники выложены! Налетайте!

28/11/2005 [12:19:48]


Звездочет: 

Хотелось бы внести и свои пять копеек - благо одна из немногих тем по которой могу квалифицированно выступить, вроде как ПХД защитил по мапинному обучению и распознаванию образов... ANN свой век отжили, причем не только в теории (это порядка 10-15 назад уже было), но и в приложениях к другим наукам. Был правда взлет Self-organized maps - некоторого подкласса сетей, но и тот тоже погас уже. Были интересные попытки обучения не только весов но и самой архитектуры ANN (я так понимаю, гермионные сети - один из таких примеров), но и они сошли на нет. Одна из основных причин - огромные размеры тренировочного множества. Из векторных подходов сейчас самый "модный" Support Vector Machine, с различными фишками такими как "boosting", "обучение ядра" и т.д. Одним из лидеров в области являеся Michael Jordan (UC Berkeley). Он, кстати занимается другим направлением в областях машинного обучения и РО, так называемыми "graphic models", нпример сетями Баеса. Мой же шеф является представителем структурной/символической школы. Если интересно, можете набрат' в Гугле "Evolving Transformation Systems"---получите ссылки на нашу модель. Будут вопросы - пишите, отвечу.

06/12/2005 [12:48:05]


ELARM: 

Звездочёт. Давайте договоримся. О покойниках либо ничего. Либо хорошо. Про гермионные сети следует вообще молчать. Нету их. А ругать термин не надо. Если хотите узнать про это направление побольше следуйте по ссылке.

http://www.pkforum.ru/board/index.php?topic=6153.0

Специально топик выбирал для разведения этой дискуссии, чтобы серьёзных людей не дразнить. Внимательно вычитайте все мои посты там и успокойтесь. Я вроде доходчиво всё изложил. Будет чего не ясно или странно, там же и вопрос задайте. Там же и отвечу.

А применять в авиации эту технологию не рекомендую.

С уважением. Львов Г.

07/02/2006 [12:07:50]

ELARM: 

И ещё. До кучи. Всем, кто не понял. Нет ничего общего между нейронными сетями и гермионными, кроме того, что и те и другие это сети. Для иных задач они создавались, а то что ветка остановлена, то это я сам её прикрыл. Всё. Точки над i расставлены. Подробности см. выше.

07/02/2006 [12:18:31]

 

http://www.nsu.ru/phpBB/viewtopic.php?t=146&sid=af3bcd33f6bcafd4125aaa73d32489ae

Yosi_Aniva
Редкий гость


Зарегистрирован: 08.12.2005
Сообщения: 2
Настоящее имя: Маруши Ясимото

Добавлено: Чт Дек 08, 2005 8:55 pm    Заголовок сообщения: Re: Не по адресу :)


  Wadi Allele писал(а): Это тебе в другой форум надо... Например, forum.basegroup.ru.
А вот тут Вы, уважаемые, и не правы. Человек о нейронных сетях говорил? Так а может быть он по другому-то и сказать не мог? Есть такая малоизвестная тема, как гермионные сети. А вот они то и фрактальны. 

Что мне про это известно. Это сети переменной топологии, которая изменяется по мере их фрактального роста. Эти сети предназначались, для систем управления. Рост сети, это реакция некоторой программной среды на поступающие внешние воздействия, преобразуемые посредством СЭГ в электричесие сигналы. 

Чего такое СЭГ? Расшифровывается просто, как Сенсорно-Эффекторная Группа. 

Ещё там есть такой забавный термин "информион". Иначе он назывался ранее как "информион тенденции развития". 

Граждане любители фракталов! Информион, это аналог рекурсивного соотношения, которое в нынешнем понимании и порождает фракталы. Но информион это нечто более общее. Под этим понятием скрывается инициирующее воздействие на среду, которая поставляет ресурсы для формирования фрактала (возбудитель среды). Обратите внимание! На сцене появляется ещё одна категория --- "фрактальная среда". Это не то, что Вы подумали, а кое что иное. В общем, если интересно будет, то я потом продолжу. 

Звиняйте, я физик, не математик и фракталы воспринимаю несколько иначе, чем Вы. Ну ближе к природе, что-ли. А вообще, пообщаемся может ещё. Если сильно бить не будете, а то я обижаюсь, могу и заткнуться. 

Ну в общем я тут отметился. А дальше, понаблюдаем...
_________________
В небесах цветок лотоса, запах воды..

 

Yosi_Aniva
Редкий гость


Зарегистрирован: 08.12.2005
Сообщения: 2
Настоящее имя: Маруши Ясимото

Добавлено: Вт Дек 13, 2005 11:24 pm    Заголовок сообщения:


Ну так и начнём, помаленьку. Так вот. 

Термин "Фрактальная среда" введён в 1996-м году в рамках одного научного изыскания, имевшего своей целью предложить пути преодоления так называемых "барьеров познаваемости", обнаруженных в период бурного развития фундаментальных дисциплин, где-то в середине 80-х годов, теперь уже прошлого столетия. То что эти барьеры существуют было даже доказано расширением соотношения неопределённостей Гейзенберга на процессы и явления больших континуальных масштабов. Ну грубо говоря, для явлений большого космоса. Тап просто релятивистский корень был добавлен из общей теории относительности.

Дальше идём. Фратальная среда вводилась, как некий обобщённый ресурс, позволяющий развиваться любому фрактальному объекту. Вы вот как себе фрактал представляете? Отсчитали некоторое количство итераций. Остановились и получили нечто. Это фрактал? --- Неверный ответ. 

Фрактал это объект неостановимый, и меняющийся по мере поступления ресурсов на его развитие. Вот их то и поставляет ему среда, названная фрактальной.
_________________
В небесах цветок лотоса, запах воды...

 

http://www.ai.obrazec.ru/forum/viewtopic.php?t=735

Славе (и другим). Вам о чем-нибудь говорят "гермионные сети"? 
Просьба всем, кто занимался их построением, рассказать о них поподробнее

"Основным отличием гермионной сети от нейронной является недетерменированность связей. Последние формируются, настраиваются и реконфигурируются в процессе работы ИКС. Выделенного периода обучения в таких системах нет. Разница в подготовке гермионной сети для решения определённой задачи, проявляется уже на стадии формулировки такой задачи. Сама постановка проблемы и типы решаемых задач, вообще, - отличаются от тех, на которые ориентированы нейронные сети. Цель существования гермионной сети и её динамическое формирование, это и есть решаемая задача. Как было уже отмечено, самым примитивным мотивом возникновения гермионной сети может быть требование удержать некоторые физические параметры (характеристики) реального объекта в заданных диапазонах. В этом смысле, задача, решаемая такой системой подобна задаче автомата с обратной связью." 

это почти все из сети про ГС (гермионные сети).... очень интересная вещица ИМХО

интересно следующее ... ГС - это обычные сети с упреждением или нечто большее...?

На мой взгляд - нечто большее. Такая сеть способна не только на простую саморегулировку с помощью обратных связей, но, потенциально, на построение новых схем поведения на основе анализа собственной деятельности (фактически та же рефлексия).

 

Увы, хвастаться пока нечем. Меня тоже недавно заинтересовали такие сети, с той лишь разницей, что я о них нигде не читал. Ни одной такой сети пока не сделал. Сейчас пытаюсь спроектировать хоть какую-нибудь примитивную модель.

Если такую сеть можно назвать живой, то да, хочу.

Согласен, очень напоминает автопоэз. В моем понимании разница (возможно кажущаяся) в том, что целостности гермионной сети ничто не угрожает, и она создает новые компоненты и меняет прежние, а не занимается самовосстановлением. 
Updated: По-моему, и границы в том смысле, в каком она упоминается в определении автопоэза, у гермионной сети нет. Не считать же границей заранее определенный интерфейс с внешним миром?..
ок. давайте теперь подойдем к какой-нибудь практической задаче. Например, задача, которую поставил Димми, но несколько переформулированная. 

--------- 
есть сигнал y(t) 
единтсвенное что мы знаем о нем, так это 

а. его значения в дискретные моменты времени 
б. что он описывется системой 

dX/dt=A*X+B*U, U=1(t) - скачкообразная функция 
y=CX; C - матрица строка 

--------- 
вопрос 
построить прогноз динамики такой системы на будущее на основе 
1. автопоэза 
2. гермионной сети 
3. стандартных методов

 

fornit Вт Апр 18, 2006 12:43 
"Основным отличием гермионной сети от нейронной является недетерменированность связей. Последние формируются, настраиваются и реконфигурируются в процессе работы ИКС. Выделенного периода обучения в таких системах нет. Разница в подготовке гермионной сети для решения определённой задачи, проявляется уже на стадии формулировки такой задачи. Сама постановка проблемы и типы решаемых задач, вообще, - отличаются от тех, на которые ориентированы нейронные сети. Цель существования гермионной сети и её динамическое формирование, это и есть решаемая задача. Как было уже отмечено, самым примитивным мотивом возникновения гермионной сети может быть требование удержать некоторые физические параметры (характеристики) реального объекта в заданных диапазонах. В этом смысле, задача, решаемая такой системой подобна задаче автомата с обратной связью." 

Спасибо. Теперь понятнее. И многое под такое определение подходит. Например, системы непрерывного обучения, коим уже лет так с сорок
вот меня это и интересовало - гермионная сеть это нечто большее чем ставшие уже классическими системы непрерывного обучения или все же продукт мысли очередных изобретателей велосипеда. по ходу дела последнее. 

спасибо 

пс. это как например, фильтр Калмана и наблюдатель Льюэнбергера. Названия разные а по сути - одно и тоже. разница - в мелочах

никто и не спорит, вопрос в том, что же это такое, эта гермионная сеть, какова ее структура, чтобы можно было сравнить ее с более известными нейросетями, сетями МГУА, синдромными сетями... стоит ли называть нечто гермионной сетью если у нее уже есть более менее устоявшееся название? конечно, было бы хорошо увидеть здесь авторов этой парадигмы из Питера... говорят проект закрылся в 1995 из-за отстутсвия финансов...

Поскольку авторы отсутствуют, то остается только гадать. Например, пирамидальные сети Гладуна в исходном их понимании или несколько модифицированные и включенные в петлю динамической коррекции полностью соответствуют приведенному fornit определению. И никакой мути с автопоэтикой при этом не возникает.

Человеку, который как он говорит, своими руками консервировал проект, я вчера написал письмо. Это некто Львов Г.А. 
В интернете нашел только библиографические ссылки на его работы и его коментарии на нескольких форумах. 
Так что ждём.

http://www.innovaterussia.ru/project/gallery/current/19797

 

http://walter-simons.livejournal.com/303412.html

 




Интересный документ мне сегодня передал Григорий Львов. 
В первый раз я увидел Григорий Львова на трансгуманистическом семинаре в СПб, где он выступал с докладом "Превентивное управление. Путь к искусственному носителю сознания". К сожалению, доклад оказался настолько сложен и непонятен для понимания публики, что разгорелся жаркий спор о том, стоит ли его вообще продолжать.
Тем не менее, его работа является примером того, как далеко бы могла пойти отечественная кибернетика. Но увы и ах, перестройка, развал СССР похоронил много прорывных технологий. Григорий описывает идею сети гермионных  процессоров, представляющих собой одновременно память и процессор. Описываемые структуры намного гибче и экономичнее существующих неропроцессоров, о которых я ранее писал.
Хочу предупредить, что статья изобилует "нештатными" для IT терминами и сложна для понимания. Мне же она понравилась. Для эмуляции процессов нервных клеток мозга рано или поздно потребуется специализированное железо и другой подход в вычислениях. Почему бы не такой? - "Проект матрицы гермионного процессора" Г.А Львов, А.В. Тишков 1994 г, исследовательская группа ЭЛАРМ

 

 

http://www.innovaterussia.ru/project/gallery/current/19809

http://startuppoint.ru/blog/startup_elarm/35416.html

 

Новый стартап «ELARM»

ELARM

  • Добавить в избранное
  • Это спам!
  • Привет, сообщество StartupPoint! Предлагаем вашему вниманию проект «ELARM»Система управления превентивного реагирования.



    Управляющая реакция таких механизмов предопределяется не отклоняющимися величинами, а прогнозами по ожидаемым состояниям.

    Состояние системы характеризуется значениями элементов её сенсорно-эффекторной группы (СЭГ). Из любого текущего состояния, система может перейти  в новое. Пошаговая последовательность таких переходов называется альтернативой выбора или просто альтернативой. Каждая альтернатива характеризуется величиной стимульной переменной, которая представляет собой приведённое отклонение нескольких управляемых каналов восприятия за пределы допустимых значений. Чем меньше величина стимульной переменной, тем более выгодна альтернатива системе. Последнее означает, что на протяжении всей последовательности смены состояний, управляемые величины находились в пределах близких к допустимым.

    При выборе альтернативы, система последовательно переводит свою СЭГ в предписанные состояния, на каждом шагу получая новый жгут альтернатив. Переводя СЭГ в новые состояния, она меняет состояние окружающей среды в выгодную для себя сторону, сообразно предписанным критериям.

    Данная разновидность устройств может применяться в тех же областях, в которых обычно использовались классические управляющие комплексы. Выполняемая задача заключается в удержании определённых величин в заданных диапазонах. Помимо значительного опережения управляющей реакции, к особенностям аппаратов управления такого типа можно отнести возможность их использования для управления процессами, математическая модель которых либо не существует, либо чрезмерно сложна.

    Активное запоминание предполагает взаимодействие двух потоков. Поток данных, поступающих на носитель взаимодействует с потоком данных отклика носителя, результат этого взаимодействия записывается на носитель. Если поток данных отклика выдаёт прогнозы, то на носитель записываются только отличия от прогнозов. При таком способе представления знаний достигается максимально возможная экономичность. Активные запоминающие среды можно считать ядром превентивного управления.Теги:Проект «ELARM»Григорий Львов (ELARM) 02 августа 2011, 14:54

    • +
    • 0
    • -
  • Ответить
  • Комментарии: 9
  •  

    Сохранить

     

  • ← Вернуться к популярным топикам
  • Вернуться к новым топикам →
  • Комментарии: 9

    RSSПодписаться на комментарии

    Максим Приходько (Аргус-М)
    02 августа 2011, 16:27 

  •  

    • +
    • +1
    • -

    Ничего не понял. Похоже на куски из научной статьи.

  • Ответить
  • Григорий Львов (ELARM)
    05 августа 2011, 17:16 

  •  
  •  

    • +
    • 0
    • -

    Хорошо. Представьте себе, что у вас имеется задача по стабилизации группы физических величин в каких-то определённых диапазонах.

    Эту задачу можно попытаться решить, используя классические подходы, например через обратную связь. Однако все традиционные способы решения предполагают, что вы имеете определённую формализацию или модель поведения управляемых параметров. Так же, Вам дополнительно потребуется разработать некоторый алгоритм управления, специализированный под данный конкретный случай.

    А теперь представьте, что у вас имеется некий «волшебный» девайс в виде «чёрного ящика» с кучей внешних разъёмов и набор унифицированных сенсоров и исполнительных механизмов (эффекторов). Для «постановки» задачи управления вам нужно совершить всего два действия.

    1. Выбрать набор из сенсоров и эффекторов таким образом, чтобы рабочее пространство прибора было под контролем. Другими словами, если мы пытаемся зарегулировать группу некоторых параметров абстрактного процесса, то все ньюансы его поведения должны быть регистрируемы и управляемы при помощи выбранных сенсоров и эффекторов, прямым или косвенным образом.

    2. Назначить пределы допустимых изменений на той части сенсоров, которые регистрируют те физические величины, которые вам необходимо стабилизировать.

    Дальше останется только включить прибор и оставить его в покое.

    Устройство самим фактом своего существования будет адаптироваться на процесс, накапливать «знания» по стабилизации того, что вы ему предписали. Говоря иначе — приносить пользу Вам и вред вашим врагам, на каждом шаге улучшая качество исполнения поставленной задачи.

    Понятно, что процесс управления будет сходящимся, если пункт (1) Вами соблюдён.

  • Ответить
  • Виталий Ваймэ (Creative Creators: Work Market)
    05 августа 2011, 20:41 

  •  
  •  

    • +
    • +1
    • -

    (с точки зрения программирования) если говорить об обработке быстротекущих процессов, то чем вас не устраивает обычный граф с узлами линкованными к базе данных, который обходится в разные стороны и уточняет значения записанные в базу данных по некой равновесной функции. 
    (с точки зрения математики — я не совсем понимаю как вы оцениваете вероятность сходимости, и почему вы не показали ни одной формулы… секрет?)

  • Ответить
  • Григорий Львов (ELARM)
    06 августа 2011, 16:55 

  •  
  •  

    • +
    • 0
    • -

    С точки зрения программирования
    Имеется в виду реакция устройства не на факт отклонения управляемой величины, а на причину её возможного отклонения в будущем. В этом смысле, программирование предполагает лишь работу с макетом причинно-следственной иерархической сети. О применении такого макета в режиме реального времени, на машинах Фон Неймановской архитектуры не может быть речи. Однако, макет может показать в каких случаях стабилизация возможна.

    Эту сеть допустимо рассматривать в виде графа, но игры со способами обхода никакого выигрыша не дадут, ибо программируете вы всё-таки под один ЦП, даже если ядер у него несколько.

    С точки зрения математики
    Никакую вероятность сходимости считать не надо. Сходимость либо есть, либо её нет. Сходимость процесса в общем случае может доказана двумя путями:

    1. Формализацией и математическим анализом функции процесса.
    2. Представлением процесса в виде рекурсивного соотношения. В этом случае пишется рекурсивный алгоритм и математическим моделированием ищется аттрактор. Если он имеется, то сходимость есть, если не имеется или не дождались за обозримое время, значит что-то не так со сходимостью.

    На счёт секретов
    Секретов в превентивном управлении нет. Темпоральные иерархическая память (HTM) описана в книге Джефа Хокинса «Про интеллект». В моих исследованиях такая форма представления данных называлась причинно-следственной иерархической сетью. Это ближе к истине. Секретом может показаться использование центрированных систем восприятия для приведения N-мерных потоков данных к одномерному виду. Дело в том, что HTM эффективна только при записи одномерных массивов.

  • Ответить
  • Виталий Ваймэ (Creative Creators: Work Market)
    06 августа 2011, 19:52 

  •  
  •  

    • +
    • +1
    • -

    По поводу подхода Джефа Хокинса, и его книги «Про интеллект» (сейчас дочитываю, как-то на глаза не попадалась) — да, великолепный теоретический материал! =>

    Что вы понимаете под нервными импульсами, я не нашел в книге разъяснение этого вопроса — какая именно информация будет вами пересылаться от датчиков — и наиболее важно в каком виде? (ведь мы не знаем какую форму имеет информация пересылаемая нейронами в нашем мозге — мы лишь в обобщенном виде понимаем работу неокортекса и взаимодействие самих нейронов)!

    Сходимость либо есть, либо её нет. А разве сходимость — не вероятносная величина? И я все еще не понимаю как вы будете искать аттрактор, если по теории HTM его вроде необходимо первоначально задавать?
    Я все еще не могу понять вас… Можете расписать ваш подход подробнее?..

  • Ответить
  • Григорий Львов (ELARM)
    07 августа 2011, 12:02 

  •  
  •  

    • +
    • +1
    • -

    Что вы понимаете под нервными импульсами...
    Прежде всего, акцентирую: у нас с Хокинсом разный подход. Он идёт от биопрототипов. Наша группа (до 1995 года) занималась созданием АЗС для искусственных познающих аппаратов. Это путь с другой стороны. То, что в итоге мы совпали по архитектуре, является лишь неким знаковым моментом. Над этим стоит задуматься. 

    Причинно-следственные иерархические сети нами впервые промоделированы в апреле 1999 года. Сама идея оформилась в 1998-м. Хокинс опубликовал историю своего подхода только в 2005-м.

    По понятным теперь причинам, я не могу ответить на Ваш вопрос про нервные импульсы. Однако, то, как взаимодействует сенсорно-эффекторная группа (СЭГ) познающих машин со средой запоминания (АЗС), вполне понято. Кстати, если рассматривать только неокортекс, то мы получим частный случай познающей машины, не предназначенной для продолжительной работы.

    Про сходимость.
    Фрактал задаётся не аттрактором, а тенденцией развития, — тенденцией смены состояний некоторой среды. Для математических фракталов тенденция задаётся рекурсивным соотношением или алгоритмом. По сути, мы накладываем на среду-поставщик-ресурсов некий закон (примитив), задающий смену состояний. Пока среда способна на ресурсы, этот закон выполняется. Кончились ресурсы, — процесс останавливается. Всякий фрактал, это процесс. Всякий процесс, это фрактал.

    Для некоторых фракталов рекурсивный алгоритм задаётся с долей вероятности выборки из какого-то списка состояний. В этом случае можно говорить о вероятности сходимости. Однако, в нашем случае, тенденция развития строго определена, поэтому случай не сходимости может говорить только о том, что не соблюдены условия контроля рабочего пространства. То есть, управляющая система не имеет возможности контролировать некоторые дестабилизирующие факторы.

    Про «расписать подход подробнее»
    А не этим-ли мы сейчас занимаемся? Вы задаёте вопросы, я на них отвечаю. Поднятая тема довольно обширна, и скорее всего я смогу ответить Вам, если буду знать то, что конкретно Вам нужно.

    Если кинуть взор на подход с «птичьего полёта», то он прост. Сеть состоит из формальной записи причинно-следственных примитивов, хранящих изменения состояний СЭГ. На эту запись наложена тенденция по удержанию группы управляемых величин в заданных диапазонах. Благодаря такой тенденции, запись в среду ведётся с некоторым «подыгрыванием» — чуть только контроль со стороны СЭГ ослабевает, то в среде формируются «выгодные» для неё последовательности смены состояний, в которых всё «тип-топ» относительно неё. Однако, как только она пытается их реализовать, неумолимая реальность «вправляет ей мозги», посредством записи прецедентов. Так всё повторяется, пока не накапливается «опыт», по сборке «выгодных» последовательностей. Опыт того, что после чего можно вклеивать, а что нельзя. Это и есть сходимость в управлении, когда все тонкости управляемого процесса учтены и никаких новых бзиков от него не ожидается.

  • Ответить
  • Виталий Ваймэ (Creative Creators: Work Market)
    07 августа 2011, 18:35 

  •  
  •  

    • +
    • +1
    • -

    на самом деле после ваших ответов появляется все больше вопросов)))!
    будь у меня немножко больше времени, я закидал-бы вас этими вопросами))). но я понимаю — что все мы — занятые люди! поэтому помолчу…

  • Ответить
  • Григорий Львов (ELARM)
    08 августа 2011, 12:36 

  •  
  •  
    • +
    • 0
    • -

    Это нормальное явление. Когда выбираешь путь, которым никогда не ходил, то на каждом шагу открываются новые горизонты. ;-) Вопросы, это следствие…

    Кстати, мне понравился Ваш проект, к сожалению больше одного балла прибавить ему, не получается. Такой ресурс нужен в сети.

  • Ответить
  • Виталий Ваймэ (Creative Creators: Work Market)
    08 августа 2011, 13:38 

  •  
  •  
    • +
    • 0
    • -

    Это нормальное явление. Когда выбираешь путь, которым никогда не ходил, то на каждом шагу открываются новые горизонты. ;-) Вопросы, это следствие… да, это так, вы хорошо объяснили вашу концепцию, я почти понял, и почти поверил в реализацию, но не имею возможности (по вами указанной причине) проверить точно (т.к. не люблю неопределенности).

    Спасибо за комментарий к моему буд.проекту — но в целом я не сильно обращаю внимание на какие-то не было рейтинги. когда у меня будет рабочий прототип — я наивно полагаю — интерес к моему проекту возрастет!

  • Ответить
  •  

    Ignat Ignatov
    06 октября 2011, 23:52 

    • +
    • 0
    • -

    ranet.livediscourse.com/blog/view?id=25519

    Тут подробнее, надеюсь сервер заработает. В целом, в теории такая система сможет заработать.

    Возможно ключ к алгоритму образования фраклала, это скады — быстрые движения глаз. То есть мы слегка начинаем двигать СЭГ, как бы прощупывая пространства. Параллельно «пишется рекурсивный алгоритм и математическим моделированием ищется аттрактор».

    [18:44:48] Григорий Львов says: (wave)Ваша цитата: "Я подумаю о возможности применить её для Веб 5.0" Погодите применять! Судя по вашему ответу Вы пока совсем не понимаете, с чем столкнулись! Я отвечу позднее более развёрнуто. Ваше письмо очень полезно, но пока мы говорим на разных языках. Мне надо подумать над тем, как Вам это объяснять.

    Неправильное слово. Не "скады", а "саккады". В советских учебниках по психологии они назывались "скачками", а мелкие движения, это "тремор". Треморные колебания, позволяют генерить сигнал контрастности по чувствительным зонам.

    Не стоит надеяться на авось. ;)Конкретно. Не первой свежести идея: "Если мы наплетём офигенную сетку с умными узлами, то получится искуственный УМ". Идти в этом направлении следует, только с полным пониманием того, что создаёшь. Ещё раз повторюсь: 1. "Какие фундаментальные свойства материи допускают возникновение в ней форм познающих её саму." 2. "Каковы необходимые и достаточные характерные признаки эффекта познания" 3. "Какой необходимый и достаточный логический аппарат требуется для описания этого феномена." Гермионные сети родились именно из такой логики. Они ничего общего не имеют с существующими математическими подходами. В то же время их можно формализовать при помощи современного мат. аппарата, но такое представление будет чрезмерно громоздким и неудобным для понимания.

    Зачем мне всё это? Я не этим занимаюсь. Я решаю одну конкретную задачу. Мне не нужно такое обилие инструментов. Статую Венеры можно выдолбить из мрамора всего лишь тремя приборами: Зубило, молоток и бронзо=вая пластинка. Всё остальное, это искусство ваятеля и понимание им свойств материала.

    Я не знаю о какой книге говорит " Fedor says". Я не публиковал свою. Она ещё пока на стапеле, ибо НИР не завершена. А вот на счёт алгоритма Вы не правы. Все гермионные сети, которые Вы видели на картинках построены так называемым "отладчиком гермионной памяти". Аналог дебаггера, если так понятнее.

     

     Да! Вот это Ваше утверждение: "вычислительная сложность у Вас высокая, дополнительные накладные расходы на построение приращений, разностей, изменений, инкрементов, разностных дифференциалов, корреляции." Оно тоже не соответствует действительности. Там ничего этого нет. Никаких приращений, разностных дифференциалов и пр. Откуда это у вас сложилось!? Пока сетка помещается в оперативке, скорость очень даже соответствует реал-тайму, как только начинает кешироваться на винч, то да --- тормоза...

    Я вообше как-то насторожённо отношусь к тем, кто специалист во многом. Вундеры, конечно бывают, но они быстро сдуваются и превращаются в спецов по чему-то одному.

    Джефа Хоккинса? Он сдулся в сторону байесовых сетей и стал неинтересен, как спец. А я работаю над превентивными регуляторами, старательно избегая термина "Искусственный Интеллект".

    Гермионные сети, это инструмент, который возник в процессе, но он пока самый главный инструмент, который себя круто оправдывает.

    А тот факт, что там ничего не запоминается дважды Вам не очём не говорит? И то, что компоненты СЭГ центрированны? Именно это всё обеспечивает сходимость процесса стабилизации, однако только в том случае, если принцип "достаточности" соблюдён. В последнем Вы правы --- опытов на сложных моделях не было.

    Знаете в чём грабли? Конкретно, это разделение компонентов СЭГ на входы и выходы устройства. Все без исключения, даже Хокинс: с одной стороны ставит сенсоры, с другой эффекторы, а посредине "чёрный ящик", именуемый как управлятор.

    Правильнее думать так. СЭГ, это некий интервейс, каждый элемент которого находится в каком-то состоянии. Управлятор просто тупо их регистрирует, то что к этим элементам прицеплено снаружи: сенсор или эффектор для него по барабану. У него есть каналы восприятия (это часть СЭГ), которые влияют на величину стимульной переменной. Задача рекулятора состоит в том, чтобы выстроить состояния СЭГ таким образом, чтобы стимульная переменная была как можно меньше. А то, что там из-са этого поменяется что-то во внешней среде из-за того, что эффекторы на неё повлияют, то ему пофигу.

    У нас ещё проблема сохранения этих сетей висит. Скоро на неё навалится один спец.

    У нас нет разницы между сенсором и эффектором. Просто считывается-устанавливается состояние некоторого примитива --- ГП (Гнездо подключения). В этом примитиве сталкиваются два состояния: ожидаемое с реальным.

    Меня больше интересует --- насколько возможна в настоящее время реализация компонента АЗС типа представленного в проекте "Матрица гермионного процессора"

    Этот проект является образцом --- он делался вслепую и возможно избыточен. Говоря иначе, он не соответствует программной модели, которую мы делаем сейчас. Имеется в виду тот факт, что гермионные конструкции сейчас более оптимизированны и открылись возможности по упрощению некоторых решений на аппаратном уровне.

     

     Григорий Львов says: На счёт терминологии.

    У нас --- причинно-следственные иерархические сети.

    У Хокинса --- Hierarhical Tempory Memory.

     

    Вообще, терминология уже устаканилась. Просто разные вещи называются своими именами:

     

    Активные запоминающие среды, это аппаратная часть, хранящая знания не в виде битовых массивов, а форме причинно-следственных иерархических сетей. Элементарная единица такой сети --- гермионная пара, или причинно следственная спайка, типа .

     

    Григорий Львов says: Если спускаться до абсурдно низкого уровня, тогда ДА. И там и там битики. Но  особенность современной выч. техники в том, что она допускает предельную дискретизацию, которая способна отобразить что угодно. Именно потому, на ней удобно моделировать.

    Но есть особенность для нашего случая. Это решение, удовлетворяющее критерию необходимой достаточности уровня дробления. Каким минимумом качеств  должна обладать элементарная единички описания для адекватной операбельности получаемого отображения.

    А вот критерий правильности решения: "Что есть лучше?"

    Можно очень быстро получить некоторый результат, скажем по распознаванию каких-то паттернов используя известные методы числовой фильтрации. Однако эти методы не оправдают себя в долгосрочной перспективе.

    Лучше поковыряться и подумать подольше, однако выдать нечто более дальнобойное. ;)

     

    У нас сейчас идёт отладка некоторой DLL ядра системы под разные виды задач. Однако даже с вылизанным ядром, мы получим только модель возможных решений на технологии превентивного управления. 

    Ваш пример можно будет так же прогнать на этой модели, однако нет гарантии, что скорость работы модели будет удовлетворительной.

    На счёт использования многопоточных режений. Там сложно, это либо каждую гермионную пару в отдельный поток кидать (а их там просто тьма), либо все в одном. Потом на счёт организации взаимодействия потоков --- тоже не кисло будет.

    Вообще-то, название "матрица гермионного процессора", это условно. Там нет выделенного процессора, Вся матрица является фрагментом расширяемой АЗС. В которой отдельный примитив выполняет некоторые элементарные функции. Примтив можно счтиать процессором, но именно примитивным.

    Возможно и есть какое-то решение, допускающее разделение всего этого на ОС, процессор и среду. На эту тему будем думать позднее.

    Сейчас задача оформить технологию в виде DLL. :)

    СЭГ, это не отдельно эффекторы и сенсоры. Это одно целое, описывается, как множество состояний некоторых ячеек (ГП) -- гнёзд подключения. Что там на той стороне от ГП для системы не важно. Она работает с состояниями ГП, выставляя их таким образом, чтобы стимульные переменные были как можно меньше. 

    То, что при этом происходит во внешней среде, она воспринимает как изменение состояний ГП на её предыдущие выставления.

    Ещё раз. сенсоров и эффекторов для системы не существует. Они определены только относительно нас.

    Система "ощущает" только множество из ГП, которое является СЭГ. 

    Переходы СЭГ из состояния в состояние порождают "шубу" причинно-следственной сети, формирующуюся в АЗС. 

    В любой момент в зоне СЭГ конфликтуют два числа ожидаемое состояние и реальное состояние. Если они близки, то конечное устройство сенсор или эффектор переходят в это состояние, если нет, то меняется состояние сети --- она достраивается.

    @ranet 8 г. назад
    0
    Сигналы от сенсоров вместе с эффекторными сигналами позволяют сделать только одну запись в памяти. Не надо сохранять все возможные линейные преобразования объекта. Как в следственном эксперименте - встаньте на то же место и покажите, что вы делали с инструментом.

    С точки зрения линейных преобразований мы сразу переходим к накоплению последовательности кватернионных операторов. Чтоб взять коня под узцы надо по большой дуге обойти круп, приблизится к морде и ухватиться за недоуздок.

    Однако, мы не пишем в память все последовательности операторов, а пишем только цепочки, которые приводят к цели.
    @ranet 8 г. назад
    0
    Множество эффекторных связей сверху вниз объясняется необходимостью поддерживать целеполагание и контроль, которые передаются с верхних областей инвариантного представлений.
    @ranet 8 г. назад
    0
    Для понимания образования инвариантного представления IMHO полезно представить как сигнализация от новой сенсорной группы будет интегрирована в общее инвариантное представление.

    Вначале это привыкание, как к новым очкам. Затем это обучение, как новый язык общения. Далее это понимание, как хорошее прогнозирование потока ситуаций. И знание, как интуиция и инертность сознания.
    @ranet 8 г. назад
    0
    Если будет желание парой слов переброситься по поводу Стратегии размещения имени новой конструкции. Я изучал протокол самомаршрутизирующихся сетей. Там с одного узла (у вас модуля) может быть от одного до 255 линков. Они вначале запускали пакеты, которые шли во все стороны и на каждом узле (модуле) генерировали повторную волну.

    Но доходя до стенки, терминального узла или узла, где они уже были они, перезапускались назад по собранному пути. Таким образом в главном узле (имени новой конструкции) формировались 3 карты. карта это список узлов. 1 список ближайших узлов.

    2 список главных узлов (там несколько уровней, чтоб можно было масштабировать) у вас это называется группа корпусов. Вообщем примерно так я и хочу Веб 5.0 проектировать, мне нравиться идея накопления рефлексов.

    До конца не разобрался. Но пока примерно так информацию с сенсоров копируем на уровень выше, там же записана информация от эффекторов. Мне нужна саморефлексия сети, поэтому я такой термин использовал для информации об эффектарах и их классификации. На следующем шаге на нижний уровень приходит новая информация от сенсоров. Алгоритм сравнивает нижний и верхний уровни и дописывает разницу на нижний уровень, по имени эффектора. Если эффекторная информация не одна то на третьем уровне есть имя для всех воздействий в один момент времени. Если это последовательность воздействий , то на четвёртом уровне создаётся для этой последовательности новое имя.

    Сейчас вот пытаемся сделать систему для оформления технологических пакетов. У людей есть идеи, но часто они друг с другом опасаются сотрудничать из за сохранения своего Ноу хау.
    @ranet 8 г. назад
    0
    Возможно с точки зрения программирования это почти одно и то же. В любом случае, дело в реализации. Кто лучше сделает тот и прав.
    Ну моё мнение, любой кибернетический алгоритм не приносит такого уж большого профита, важен сам процесс.
    Если оттолкнуться от фразы Хавкинса.
    Вместо программирования вероятностей переходов
    отдельных слов, иерархическая память
    будет отслеживать ударения, слова,
    фразы, смысл и использовать их для
    интерпретации того, что было сказано
    Для отлеживания удорения вначале нужен фокус на ударении такой фильтр входных данных. вместе с ним можно данные сенсора записать - сами ударения
    Такой же фильтр для слов
    И такой же фильтр, который определяет границу фразы.
    То есть у нас пара - причина (применение нужного фильтра) и следствие - буфер с отметками об ударении.
    Такие же отметки для границ слов и границ фраз.
    Я понимаю, что в гермионной сети это автоматически определятся, но для меня ближе идея заложить структуру семантики из базы, которая у меня есть (а по сути это фркактальные деревья)
    Запустить систему и смотреть как она размоет эти готовые деревья, IMHO это более прямой путь, чем учить языку систему в течении 15 лет! ;)
    Критерий правильности это оптимизация данных на самом верхнем уровне, возможно далее этот оптиум уходит на уровень ниже. А сам процесс оптимизации требует дополнительного уровня, в ситуации когда входные данные не моступают а происходит моделирование, результат с пред последнего уровня (пере сенсорами) уходит на верх, для сравнения.
    IMHO скорость работы не важна, важна возможность паралельности в вычислениях.
    И ещё, возможно Вам и не надо выгружать данные из оперативной памяти, а использовать специальную ОС, которая сохраняет все данные в памяти с гарантией.
    Я про аппаратную реализацию хотел сказать, для каждой клетки отдельный процессор или для каждого поддерева. ОС которая работает только в ОЗУ такая но реализайия у неё кривая, поэтому даже не буду искать ссылку. Важно что такое можно сделать, если за это заплатят.
    По сути у Вас два пространства. Одно это эффектор. С размерностью равной количеству свобод. Особенность в том что вы можете использовать сразу несколько свобод. Тоесть группу точек в пространстве. Для оптимизации этой задачи можно использовать генетические алгоритмы.
    http://habrahabr.ru/blogs/algorithm/128704/
    То есть искать произвольную комбинацию управления.
    То же самое с Сенсорами, надо искать оптимальные примитивы для фрактального сжатия
    http://habrahabr.ru/blogs/algorithm/126653/
    Можно считать, например, что по предложенным алгоритмам мы подбираем (мультиплексируем) состояния ячеек на самом нижнем уровне возле сенсоров.
    Вот эти переходы из состояния в состояние и можно задавать генетическим способом, брать половину состояний из одного случая, половину из другого.
    IMHO увы, компьютер не волшебный ящик, если ему не объяснить он работать IMHO не будет. Минимальная оптимизация входных-выходных данных просто необходима.
    @ranet 8 г. назад
    0
    PHP это язык для тех кто не освоил Perl, Python, Ruby.
    Perl для тех кто не освоил Cи.
    Си для не освоивших Асм.
    Асм для тех кто не делает проекты на HDL.
    HDL для тех кто не имеет хорошего математического образования и не умеет пользоваться Матлабом и Симулинком
    Матлаб для тех кто не может посчитать физические модели самостоятельно и не имеет практики в Радиоэлектронике
    Радиоэлектроника для тех кто не «чувствует» форму поля антенно фидерных устройств

    Работают с АФУ кто не знает Общую физику
    Общая физика для тех кто не понимает Исключительно простую теорию всего
    Высшие физические теории для тех кто не понял как использовать Гермионные сети.

    ranet.livediscourse.com/blog/view?id=25519

    Гермионные сети это среда для Искусственных разумов (ИР), которые не смогли достать себе Жидкокристаллический конструкт(ЖК) Активной запоминающей среды (АЗС).

    ЖК АЗС для ИР, которым не хватает ресурсов на Сверхпроводниковую АЗС
    Те, кто остался не ВАЖНЫ для ИР и подлежат ассимиляции. Мы БОРГ :-)